全世界身处各种简单复杂关系的人们听好了，有一条朴素的真理也许大家都知道，却在执行中无法善加利用，那就是——要记住，无论说怎样的话，其功用为何，“怎么说”永远比“说什么”重要。
心理学领域有一种称为“印象形成”的研究，意为通过零星不全面的信息去判断并不熟识的人的性格，或对某件事的态度，有人证实在这个过程中，最需要采集到的其实是这个人的声音信息，因为它才可以真正揭示出说话者的意图倾向。2010年4月，亚利桑那大学阿什利.梅森（Ashley Ｍason）和大卫.萨巴拉（David Ｓbarra）两位心理学博士在《心理科学》（Psychological Ｓcience）期刊发表文章，谈到他们对一批新近分手人士的调查分析。这个实验请来了105位被试，其中38名男性，67名女性，平均离异时间在3.8个月左右。
研究者设计了一套问卷，主要问的是被试对于前伴侣的感觉，以及他们如何描述这段关系，等等，同时会做前30秒的语音记录和文字整理。收集答卷之后，研究者又找来了两组人分别对录音和文字作分析，评价这些信息带来的隐含内容，比如此人控制情绪的能力、对待裂痕的态度和处理压力的方式，最重要的，是要判断出他们如何看待这段已经结束的关系。结果他们发现，听了录音的“评判员”都能对说话者心理状态、想法做出较为准确的判断，包括相处时间长短、谁先提的分手、分手至今时间长短等，而倘若只看过纸面陈述的话，则难以得出有效的判断。可以看到，实验充分证明了语言在某些境况下的乏力。
西哲大师维特根斯坦后期无论著书还是讲学，都强调“哲学先是语言后是逻辑”，这个说法移植到男女交往中来，其实就变成了“恋爱先是语气后是语言”。想想看，世上多少结束之后不可弥合的情感都因为一句表述不得当！而旁人，非亲历所不能领悟。
手感
既然是“执子之手，与子偕老”，那么，我苛求于一双手的外形与
内在，说起来也并不算过分吧。即便眼前的黑夹克帅哥被Ｍ在过去三年无数次聊天里吹得天花乱坠，我仍是懒洋洋地坐在沙发上，腿也不想抬，没有起身相迎的表示，只略略点了点头，指着右边另一张沙发说，请坐。
他比大多数男人要瘦，因此目测起来比较高，但估计绝不超过1米76，方形脸，长相只能说是中等偏上。脱去夹克以后，淡灰色衬衫，戴了块腕表，可能是江诗丹顿的某款，必须说，一切都还正常。我斜睨了Ｍ一眼，并且知道自己眼神里一定是有着赤裸裸的挑衅。解释一下，这并非相亲会面，只是Ｍ终于决定邀请我们周末去她公寓聚会，向几个密友展示她少女时期的单恋对象——此君因公司业务的缘故被派驻本市，这同时也意味着，在选择长期交往对象方面挑剔得“令人发指”的Ｍ寻寻觅觅这么久终于有了回到原点的天赐良机。
个把月前，她神志不清地向我描述听到他要来时自己犹如沙漠旅人突遇甘霖的心境，我第一反应是诧异得不得了，觉得这根本不像我所认识的Ｍ，骄傲的、对什么都不屑一顾的Ｍ啊，怎么可能也如此为伊颠倒？于是认定那不是一个凡人。
可眼下，黑夹克男子的毫无非凡之处，动摇了我。
Ｍ视而不见。
聚会进入正题，觥筹交错，一瓶瓶威士忌和一扎扎果汁稍将下去，众人不觉都有些疲乏，突然听到黑夹克男敲了敲壁板，沉声道：“各位安静一下，给你们表演个魔术吧。”说话间，已经接住Ｍ递过去的一副牌。
我对此人的改观就在他伸出手开始玩牌的六十秒钟之内发生。
娴熟、快速、令人眼花缭乱。
以上不是重点，我并非想描述这个魔术有多么特别，也许他比刘谦要玩得稍微好一点，但也就一点点而已。真正讶异的，乃在于这双手的修长，手指的匀称，以及皮肤的干净。
真是帅哥一出手，方知有没有。
很多年来，我都会被有着好看的手的男人打动，而一些社交规则或择偶秘笈也都会提醒女人去注意男人的手，这绝非无稽之谈。修饰良好、举止得体的一双手，不是你随便就能遇上的，在快速匆忙的现代社会里，手作为身体语言，是表达一个人更深层一面的重要载体。那些灵巧的，会适时为女孩子端上暖咖啡、拨开挡住眼睛的乱发或披上外套的手，把起妹来胜算一定更大。
不仅仅是动作，生物学甚至告诉我们，手形也很重要，它透露的可能是这个人的性向或男性化程度。比如一则2007年的研究，由加拿大亚伯达大学的艾利森.贝利（Allison A. Ｂailey）等人作出，研究指出无名指长度和食指长度之比越大的男子，越有可能充满攻击性。不过，这两件事情之间只是有着可以解释的相关性，并非直接互为因果。真正归因要从他的生长历程去找，那些胚胎时期暴露在更高睪丸素环境中的男性个体，无名指相对于食指的长度就有可能越大，而这种人“运动神经往往较发达，在女人心目中也较霸气，更具男子气概”。当然我必须强调，这些结论通过统计样本分析得来，并不具备绝对性，只可以作为参考，若是现实中爱上了手形不符合该标准的对象，这一条请千万当作娱乐。
魔术完结时刻，我再次瞥一眼Ｍ，她眼神已经完全聚焦一点乃至旁若无人，连我的嘉许也半分看不到了，而魔术师正从容退去，为她递上一杯。
亲密，所谓何事？
如果以亲密之名义把对方迫成了一个小圆，你接触到的她，其实
也所剩无几。我们会去听《亲密爱人》，那已是初高中时候的事情了，拽得不得了的梅艳芳，突然像换了个人似的轻吟细语起来，成就一首绝唱，至今仍在ＫＴV里面引发无数泪眼婆娑。而后来，情愿或不情愿地长大了，在那些真正恋爱的日子里，我们都似乎太过年轻，不会仔细思忖“亲密”这个词到底是何含义，只一味地将其间甘饴啜饮饴尽。
再后来的恋爱，大抵有相敬如宾的态势，总也达不到初时的深刻和无间，这当儿仔细回想梅艳芳的歌词，才幡然醒悟。“亲爱的人，亲密的爱人，谢谢你这么长的时间陪着我；亲爱的人，亲密的爱人，这是我一生中最兴奋的时分。”——原来这首歌，本身就是源自假想……且想想，“最兴奋的时分”，听上去是多么短暂的一种东西！
早期的进化心理学研究认为，人类对亲密关系之诉求可以溯源到胚胎时期的记忆，在羊水中徜徉的胎儿能够无时无刻地感受到一种被呵护，而出生之后的婴孩每天都在接受来自母亲和其他人的爱抚，那些直接作用在肌肤上的接触所带来的舒适，因此深深镌刻。然而，随着个体慢慢长大，他将不得不和母亲以及对自己最善意的环境脱离，变得彷徨无所依了。此时，就会去想方设法寻找另一种可以重新达到初时舒适体验的关系，这便是多数人辗转奔波即便遭遇现实一次次打击，还要矢志不渝地寻找另一半的行为动力。
作为这套理论坚定不移的奉行者，本人异性闺蜜之一阿J在他三十又八的前半生生涯中都没有怀疑过这一点，所以在我和他认识的将近十年中，总能够从他那里获取对于好男人的信念。期间J结束了两段婚姻，皆属被对方所负，却从不曾抱怨，说起往事便一迭声“我的错，我的错”。听到此处，莫误以为阿J在任何硬性条件上有什么差池，作为一个诚实的人我必须指出：此君高大倜傥，外形自不必多言，而说到收入，虽然不是多金的山西老板，却也完全可以列入金领一族。
但为什么，生生被两位前妻给晃点过来？带着这一疑问，通过对阿J长时间的观察与交流探讨，我确信，这是由于他在亲密关系的过程中没有摆清双方的角色地位所致。阿J仿佛天生带着一种强势预设，要去做个承担型的real husband。一旦开始建立稳固关系，就希望婚姻中两个人达到一种高度“和谐”，如不争辩、不指斥对方，而在出现问题时也以不破坏为由去拒绝解决。总之他以领舞者的姿态贯穿始终，殊不知这种完美主义毁了他两次决心重大的家庭建设工程。
在两性相处中，如何维系亲密以及如何保持自我，一般被认为是极其矛盾的两个方面，往往如同鱼和熊掌。事实上，这种对立也非绝对。根据伟大的辩证法精神，它们于某些条件下会产生奇妙的交联互换——俄亥俄州立大学心理学家艾米.布鲁奈尔（Amy Ｂrunell）在2010年3月号《人格和个体差异》（Personality and Individual Differences）期刊上报道了一个她和同事所做的相关研究，呼吁恋人们要记得做自己。研究通过对62对年轻伴侣的问卷调查，最终证实，那些努力维护自我选择和判断的人，最有可能与伴侣达到深厚的亲密程度，因为这样的人能坦诚以对，并且明白自身想要的是什么。
这再一次验证了：人生来是独立的，理想状态的水乳交融只不过年轻时候的一种错觉罢了。
情感关系专家也认为，女人是愿意在亲密关系中占据主导地位的那一个，同时女性性格中的耐心、细致与柔韧也注定了她们善于经营这种关系，事实上是更应该被给予发挥余地的。我亲爱的朋友阿J所犯的最大错误，总结起来，不过是一点，他没有把主导权交给对方，而自己在跌跌撞撞中辛苦地拽着马缰，直至摔落。
再见，小魔鬼
从有点糟，到更糟，到糟得不得了——我们那岌岌可危的求偶往
往都是这般进程。一位电视台编导哥们儿自曝惨痛不堪的把妹经历，涉及生命中两位难以忘怀的妞。
“我大学时痴恋一系花师姐，为了能亲近芳泽，特意去上她选的选修课，用尽心思，做了很多代抄笔记的力气活，以及负责晚间下课后召集夜宵，当然还要替众人花钱买单，结果一个学期下来，生生看她和主讲选修课的年轻教授好上了。工作以后，看上一清秀可人型同事，就找机会约，奈何我们在两个节目组，录制时间经常错开，那真是千辛万苦才磨到一次请她看天价演唱会的档期啊，欢天喜地买好了票，祈祷了半个月千万不要出差错，结果到了当天，她一个电话过来说要参加同学的生日宴会，让我另外找人陪看。”
其实诸如此类的爱情创痛，每个人都会找出一堆：为什么喜欢得要死的人最后和好朋友走到了一起，为什么原本对你有点意思的那个人会无意间瞥见你吃大葱油饼从而退避三舍，为什么她竟然选择和简直是人渣一样的前男友复合，为什么他因为遇见一个长得像“侯佩岑”的了就从此对你这长得像“蔡依林”的不闻不问？
你最担心什么，什么就会发生。
这个现象是早有说法的，被人归结为一条law，和我的闺蜜莫扉谐音，叫做“墨菲定律”，大致状况包括“面包落地时总是有黄油的一面朝下”之类的惨景。中文维基百科进一步解释说它的问世可以追溯到1948年，“由当时参与美国空军高速载人工具火箭雪橇ＭX981发展计划的约翰.保罗.斯达普（John Paul Ｓtapp）上校旗下研究员首先提出，以当时亦有参与计划的研发工程师爱德华.A.墨菲（Edward A. Ｍurphy）命名。当时模拟实验已清晰要求参与者把夹用正面夹好，结果还是有人连续47个夹都夹错了，故此引申出，一件事可以差到尽的时候便会差到极限”。
