建安二十年（215年）三月，曹操见刘备已取得益州，而汉中是益州门户，“若无汉中，则无蜀矣”，刘备必然要攻取汉中。于是曹操抢先一步，率十万大军亲征汉中张鲁。七月，曹操大军进至阳平关（今陕西沔县西北）。张鲁听说阳平关失守，逃往巴中。曹操进军南郑，尽得张鲁府库珍宝。十一月，张鲁出降曹操，汉中遂为曹操所有。曹操在获得东川后，引用了东汉光武帝刘秀写给岑彭信中“人苦不知足，既平陇，复望蜀”一语，来表示自己无意乘胜取西川。
关于这个问题，其记载见于《三国志·刘晔传》：晔进曰：“明公以步卒五千，将诛董卓，北破袁绍，南征刘表，九州百郡，十并其八，威震天下，势慴海外。今举汉中，蜀人望风，破胆失守，推此而前，蜀可传檄而定。刘备，人杰也，有度而迟，得蜀日浅，蜀人未恃也。今破汉中，蜀人震恐，其势自倾。以公之神明，因其倾而压之，无不克也。若小缓之，诸葛亮明于治国而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，蜀民既定，据险守要，则不可犯矣。今不取，必为后忧。”而《晋书宣帝纪》记载：（司马懿）从讨张鲁，言于魏武曰：“刘备以诈力虏刘璋，蜀人未附而远争江陵，此机不可失也。今若曜威汉中，益州震动，进兵临之，势必瓦解。因此之势，易为功力。圣人不能违时，亦不失时矣。”魏武曰：“人苦无足，既得陇右，复欲得蜀！”言竟不从。那么，刘晔、司马懿的建议是否可行？曹操是否真的错过了一举收复蜀地的机会呢？这个问题历来有两种相反的意见。一种意见认为曹操确实错过了大好时机，属于战略性决策失误，而另一种意见则认为曹操的决策是完全正确的，以当时的兵力和战役准备，在短时间内根本不可能攻蜀成功。
我们认为如果从“知足者常乐，能忍者自安”的角度来看，“得陇望蜀”的行为无疑是不好的，因为它反映出一个人的贪得无厌、得寸进尺，而很多人就是因为欲壑难填，最后走上自我毁灭的道路。所谓“贪得者虽富亦贫，知足者虽贫亦富”，讲的正是这个道理。但若从“人应不断进取，不可半途而废”的角度来看，则“得陇望蜀”却是正确的。这里的“陇”，指的是已经取得的成果，而“蜀”，指的是应该进一步争取的目标。惟有不自满于现状，想要更上一层楼，人类才能发展，社会才能进步。就曹操当时所拥有的条件与整体局势而言，“得陇望蜀”应该是一种竞争的策略，是乘胜追击、不留后患的策略。但他竟放弃了这么一个大好的机会，并告诫部属要“知足”，实在是很可惜。
反对“得陇望蜀”的学者认为，曹操的决策是完全正确的。首先必须看到，在长期的行军作战之后，曹军已经相当疲惫，让急需修整的他们，深入益州腹地与蜀军作战，显然很不现实，也很难令人对交战前景持乐观态度。其次，汉中刚刚攻克，根基不稳，在这种情况下遽然南进，既不能保证军粮供应不发生任何困难，也不能保证作为后方基地的汉中，在曹军遭遇困难的时候，不发生变乱。第三，分别在东线和中线虎视眈眈的孙权、关羽，都是不可不防的劲敌，假如曹军过深地卷入益州事务而无法脱身，就很难保证中原万无一失。事实上，就在曹军攻占汉中后的次月，孙权就对合肥发动了大规模的攻势，尽管曹操早就预料到孙权很可能会趁他远征汉中之机攻打合肥，并且事先也做了必要的布置，然而，要不是张辽等守将应对有方、奋勇拼杀，合肥究竟能否守住真的很难说。第四，司马懿、刘晔有关刘备益州政权脆弱不堪的论断，并未建立在实地考察的基础上，具有很大的主观性、随意性和盲目性。退一万步说，即便曹军能够在短期内攻占刘备的地盘，也很难守得住，因为这时刘备已经率领主力部队回到了巴郡境内的江州（今重庆市）。因此，曹操否定部下得陇望蜀的建议是合理的。
给《三国志》作注的裴松之对曹操的得陇不复望蜀，表示异议。他断言：既取汉中而不顺势攻蜀，是曹操一生之中的又一重大决策错误。现在也有的学者认为，曹操“得陇不再望蜀”留下了祸患之根，最后给自己造成难以弥补的损失。对于刘备其人，曹操是很清楚的。当年青梅煮酒论英雄时，除了曹操自己以外，刘备被看做是惟一的英雄。曹操夺取东川时，刘备也刚刚夺取西川。刘备夺取西川之后所带来的后果，曹操不会不知道。刘晔也说得很清楚：“若少迟缓，诸葛亮明于治国而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，蜀民既定，据险守要，则不可犯矣。”然而，曹操给了刘备喘息的机会，让刘备很快就羽翼丰满，力量强大，到头来，非但“不可犯”，而且还要前来进犯，这是曹操始料未及的。更甚者，刘备在夺取汉中后，竟然自称“汉中王”，直接与自己相抗衡。所以有人说，三国鼎立局面的形成，与曹操这次失误有直接的关系。
