据湖南巡抚李湖搜出明末翰林陶汝鼐荣木堂集及其孙陶煊同张灿所选国朝诗的等书共三十八本奉旨令臣等复核臣等详加检阅查陶汝鼐系明崇祯癸酉科举人后授检讨似在福王时及入国朝未经出仕年至八十有余又其诗序有自称贫衲语似曾为僧但无考据盖亦屈大均等之流至国朝诗的系伊孙陶煊与张灿同选于康熙六十年刊刻所选诗自国初至康熙年间人如钱谦益屈大均等语诗皆经选入其字句亦有违碍之处谨将所有违碍诗句逐一签出恭呈御览又据江西巡抚郝硕查获江西南昌人黎祖功所著不已集又黎祖功之父黎元宽所著进贤堂集等书奉旨交臣等复阅臣等查黎元宽系明崇祯戊辰科进士伊子黎祖功年十七即为盗所杀并无后嗣其所著进贤堂集不已集均有违碍语句谨将原书缴进销毁仍行文各省抚一体饬禁至此案前据李湖奏到时臣等面奉谕旨俟将各书检阅进呈后再将此案作何办理之处谕饬李湖遵照谨将李湖原折抄录进呈恭候训示以便拟写谕旨呈览谨乾隆四十四年正月二十九日
陶士等免其治罪旨 军机处档实录
乾隆四十四年正月二十九日奉旨陶汝鼐黎元宽所刻诗集各种虽俱有违悖语句但其人系明季科目在本朝未经出仕至陶煊张灿选刻国朝诗的将钱谦益屈大均等诗选入尚在未曾查禁以前本人久已身故其子孙亦无另行刊刻之事均非徐述夔一案可比所有各项书籍自应一体行查销毁至陶汝鼐之曾孙陶士陶士伦张灿之子张之澴俱著加恩免其治罪钦此
李虬峰集案
萨载等奏查出李撅诗集并审拟折 军机处档缴回朱批档
两江总督臣萨载江苏巡抚臣杨魁谨奏为查出故犯悖逆诗集恭折奏缴事案据扬州府兴化县知县多泽厚禀称奉文设局收缴违碍禁书据局书沈殿三购得虬峰文集一部计十四本系国初人李撅所著检阅集中诗句狂悖甚多查其世系称是明季宰相李春芳之后当即密调李氏族谱并拘集族房李东献李嵩山李本源等到案查讯各供李撅一支久经故绝传闻其先徙居扬州故后有虬峰集刊刻板片送至祠堂存贮因无后人经管其原板被看守祠堂已故之李赓万劈作柴薪烧毁随即飞诣该祠查出虬峰集原板一块两面刊刻刷出第五卷三十九四十两页核对与原书相符复又亲诣李东献等家逐一搜查并无书籍板片存留合将原书禀解等情前来臣等查阅集内不特序论俱有触碍其编造诗句内有杞人忧转切翘首待重明又日有明兮自东方兮照八荒兮民悦康兮我思孔长兮夜未央兮等语皆系系怀胜国望明复兴显属悖逆又赠人序内有予沦落不偶避地于此布袍幅巾行市上又白头孙子旧遗民报国文章积等身瞻拜墓前颜不愧布袍宽袖浩然巾之句该犯系本朝人乃不遵奉本朝制度胆敢巾服终身尤属大逆不道其他语意悖谬之处甚多臣等披阅之下不胜发指虽其人已死但是否并无后嗣有无家产遗存其坟墓葬于何处虬峰集板片果否烧毁仅存一块并查集内该犯自述尚有楚吟集外集虬峰杂述读易臆谭等书均应一体查办当经飞饬江宁布政使并饬扬州府督率兴化甘泉等县切实查明办理并将宗谱同应人等一并解勘去后兹据该府县查明李撅实系故绝无嗣并无家产遗存其坟墓葬于甘泉县何家墩虬峰集板片实已烧毁无存楚吟集等书之族人李东献等皆未见过现在遍加搜查合将李姓家谱同李东献等一并解勘等情臣等查谱载李撅号虬峰岁贡生生于崇祯甲戍年四月初七日至本朝康熙庚寅年六月二十八日卒存年七十七岁葬扬州何家墩无嗣等语随提该族人等到案督同司道逐一研据李东献等供称李撅本支无后者居多因无亲房可继亦无家产遗存是以未经立嗣其在兴化穷苦无聊徙居扬州教书度日所作虬峰集不知在扬何人与伊刊刻刷印族中并无存留所有书板亦不知何人何时送至兴化祠堂存贮伊等族人从未取阅以致看祠之李赓万认为无用之物日逐劈作柴薪烧毁止存原板一块业已查出至李撅有无另著楚吟集等书伊等并未见过其生前曾否刊板亦不知情死后何人代为营葬事隔七十余年亦无从供指质李赓万之弟李舒万并族人李从高李培国佥称乾隆十六年间李从高之父李汉碧李培国之父李仁昌轮管祠堂见李赓万烧毁贮祠书板因不知书内有悖逆语句曾鸣族众将李赓万斥逐委系实情至购缴虬峰集来历系收买旧书为业之徐京国向不知姓名人买来转卖与局书沈殿三缴县并非李姓族人出售臣等查虬峰集一书既有刊板自必传布李姓族人岂竟无一部呈缴而楚吟集等书既据李撅于集内叙出自必实有其书恐李东献等故为隐匿不首再三究诘坚称本族人家已经本县亲自逐一搜查并无存留此书其楚吟集等书虽李撅集内自行叙出但伊等实未见过并称李撅所著之书既有悖逆何敢隐匿自取重罪等语矢供不移至李撅死后无嗣谱内已经载明并查集内该犯自作无儿叹有叹彼螟蛉子蜾赢负何为徒尔劳教诲式谷岂侣之等句该犯不特无子亦未立继似属可信查李撅生于明末崇祯甲戍当胜朝鼎革之时年仅十一岁其在本朝食毛践土已六十余年且身为岁贡生乃于集内肆其狂悖甚有系怀胜国待明重兴之意且布袍幅巾不遵本朝制度大逆不道至此已极虽该犯已服冥诛并绝其后以彰报应但国法未伸无以示儆应将李撅照大逆凌迟律锉碎其尸枭首示众以彰国法而快人心讯明无干之李东献等概行省释李撅并无后嗣亦无家产应毋庸议其坟墓已饬甘泉县封固差役看守虬峰集同楚吟集等书应通饬各属逐加搜查尽数解缴以绝根株并咨会各省督抚转饬所属一体搜罗毋使稍有遗留除将书板一块解送军机处销毁外谨将查出故犯逆诗并审拟缘由缮折具奏其集内悖妄之处逐一粘签并录供单恭呈御览伏乞皇上睿鉴施行谨奏乾隆四十四年正月二十八日
乾隆四十四年二月初八日奉朱知道了钦此
萨载解送奏稿供单书板咨 军机处档
兵部尚书兼都察院右都御史总督江南江西等处地方兼管河务世袭骑都尉萨为咨明事窃照兴化县禀缴故犯李撅所著虬峰集一案经本督部堂亲加查阅内多悖逆语句随提该犯族人李东献等明李撅绝后无嗣所刊书板乾隆十六年间被看守祠堂之李赓万烧毁仅存原板一块现将审拟缘由恭折具奏并声明原一板块解送军机处销毁外所有奏稿供单并书板一块相应咨送为此咨呈军机处中堂大人请烦查照施行须至咨呈者计咨送虬峰集板一块奏稿供单一本右咨呈军机处中堂大人乾隆四十四年正月二十八日
李东献等供词 军机处档
据李东献李嵩山李本源同供监生们是兴化县人与李撅同宗无服李撅本支无后居多李撅死后因无亲房可继亦无家产遗存是以未经立嗣他在兴化穷苦无聊迁居扬州教书度日所著虬峰集不知在扬州何人与他刊刻刷印族中并无存留所有书板也不知何人何时送至兴化祠堂内存贮监生们从未取阅乾隆十六年有族人李赓万在祠堂看守香火他只道这书板是无用的日逐劈作柴薪烧毁被族人李汉碧李仁昌看见鸣知族众要把他处治当有李赓万的胞弟李舒万求宽止将李赓万斥逐仅存原板一块撩在神柜内是本县到祠堂里寻出来的监生及本族各家俱经本县搜过并无存留李撅所著书集李撅有无另著楚吟集等书监生们并未见过他生前曾否刊刻亦不知情死后葬在甘泉县何家墩但不知何人代为营葬事隔七十余载无从供证是实
又诘据同供监生们本族人家已经本县亲自逐一搜查并无存留此书那楚吟集等书虽蒙查看李撅集内自行叙出但监生们实未见过他所著的书既有悖逆监生们何敢隐匿自取重罪呢至李撅死后实未立嗣亦无丝毫财产遗存监生们不敢隐瞒的
据李从高李培国同供小的李从高的父亲叫李汉碧小的李培国的父亲叫李仁昌乾隆十六年间族中派父亲李汉碧李仁昌看管祠堂有本族李赓万在祠堂内看守香火把祠内书板劈作柴薪烧毁族人查知因不晓得内有悖逆语句曾鸣族众要将李赓万处治是李赓万兄弟李舒万求宽止将李赓万斥逐是实
据李舒万供已故李赓万是小的胞兄因穷苦族人们留他在祠堂看守香火哥子把祠内贮放书板陆续劈柴烧毁乾隆十六年间族人李汉碧李仁昌们查知要把哥子处治是小的出来求免当将哥子逐出祠堂是有的李仁昌李汉碧俱已死故现有他儿子李从高可问那书板实是哥子烧的并不是因搜查书籍才烧毁的
据徐京国供小的是兴化县人平日在各乡村镇收买旧物旧书因本县设局购买违碍书籍小的从安丰镇陆续收买不知姓名人的旧书十多种拿到局里去卖局内检查内有大义觉迷录四本通纪纂五本博物汇典六本虬峰集一部共收买四种给了小的一两五钱银子其余书籍都退还了那卖书人姓名小的实不知道并不是李撅族人托小的代卖的小的不懂文义那虬峰集内有什么悖逆的话小的不知道是实
据沈殿三供小的是兴化县礼房书办本官奉文设局收缴违碍禁书派小的在局经管有收卖旧书的徐京国拿了十多种书来小的检查内有大义觉迷录四本通纪纂五本博物汇典六部是奉文查收的又有虬峰集一部计十四本小的从不曾见过当时一总缴送署内本官收存给了徐京国一两五钱银子那大义觉迷录通纪纂博物汇典三部本官已缴送江宁总局虬峰集一部本官查有悖逆诗句随即通禀解缴的
陈希圣诬告邓收藏禁书案
李湖奏审办陈希圣挟嫌诬首邓收藏禁书案折 缴回朱批档
