清谈起于魏正始中，何晏、王弼祖述《老》、《庄》，谓天地万物皆以无为本，无者也，开物成务，无往而不存者也。（《王衍传》）是时阮籍亦素有高名，口谈浮虚，不遵礼法。（《裴传》）籍尝作《大人先生传》，谓世之礼法君子，如虱之处。（《阮籍传》）其后王衍、乐广慕之，俱宅心事外，名重于时，天下言风流者，以王、乐为称首。（《乐广传》）后进莫不竞为浮诞，遂成风俗。（《王衍传》）学者以《老》、《庄》为宗，而黜六经；谈者以虚荡为辨，而贱名检；行身者以放浊为通，而狭节信；仕进者以苟得为贵，而鄙居正；当官者以望空为高，而笑勤恪。（《愍帝纪论》）其时未尝无斥其非者，如刘颂屡言治道，傅咸每纠邪正，世反谓之俗吏。裴又著《崇有论》以正之。（《传》）江亦著《通道崇检论》以矫之。（《传》）卞斥王澄、谢鲲，谓悖礼伤教，中朝倾覆，实由于此。（《传》）范宁亦谓王弼、何晏二人之罪深于桀、纣。（《宁传》）应詹谓元康以来，贱经尚道，永嘉之弊由此。（《詹传》）熊远、陈κ各有疏论，莫不大声疾呼，欲挽回颓俗，而习尚已成，江河日下，卒莫能变也。今散见于各传者。裴遐善言玄理，音词清畅，泠然若琴瑟。尝与郭象谈论，一座尽服。（《遐传》）卫善玄言，每出一语，闻者无不咨叹，以为入微。王澄有高名，每闻言，辄叹息绝倒。后过江，与谢鲲相见，欣然言论终日。王敦谓鲲曰：“昔王辅嗣吐金声于中朝，此子复玉振于江表，不意永嘉之末复闻正始之音。”（《传》）王衍为当时谈宗，自以论易略尽，然亦有未了，每曰不知此生当见有能通之者否，及遇阮修谈《易》，乃叹服焉。（《修传》）王戎问阮瞻曰：“圣人贵名教，《老》、《庄》明自然，其指同异？”瞻曰：“将毋同。”戎即辟之，时人谓之“三语掾。”（《瞻传》）郭象善《老》、《庄》，时人以为王弼之亚。（《庾岂传》）桓温尝问刘忄炎：“会稽王更进耶？”忄炎曰：“极进，然是第三流耳。”温曰：“第一流是谁？”忄炎曰：“故是我辈。”（《忄炎传》张凭初诣刘忄炎，处之下座，适王来，清言有所不通，凭即判之，忄炎惊服。（《凭传》）此可见当时风尚大概也。其中未尝无好学者，然所学亦正以供谈资。向秀好《老》、《庄》之学，尝注解之，读者超然心悟。郭象又从而广之，儒、墨之迹见鄙，道家之风遂盛。（《秀传》）潘京与乐广谈，广深叹之，谓曰：“君天才过人，若加以学，必为一代谈宗。”京遂勤学不倦。（《京传》）王僧虔戒子书曰：“汝未知辅嗣何所道，平叔何所说，而便盛于麈尾，自称谈士，此最险事。”（《僧虔传》）是当时父兄师友之所讲求，专推究《老》、《庄》，以为口舌之助，五经中惟崇《易》理，其他尽阁束也。至梁武帝始崇尚经学，儒术由之稍振，然谈义之习已成，所谓经学者，亦皆以为谈辨之资。武帝召岑之敬升讲座，敕朱异执《孝经》，唱《士孝》章，帝亲与论难，之敬剖释纵横，应对如响。（《之敬传》）简文为太子时，出士林馆，发《孝经》题，张讥议论往复，甚见嗟赏。其后周弘正在国子监，发《周易》题，讥与之论辨，弘正谓人曰：“吾每登座，见张讥在席，使人凛然。”（《讥传》）简文使戚衮说朝聘仪，徐ゼ与往复，衮精采自若。（《衮传》）简文尝自升座说经，张正见预讲筵，请决疑义。（《正见传》）伏曼容宅在瓦官寺东，每升座讲经，生徒常数十百人。（《曼容传》）袁宪与岑文豪同侯周弘正，弘正将登讲座，适宪至，即令宪树义。时谢岐、何妥并在座，递起义端，宪辨论有余。到溉曰：“袁君正有后矣。”（《宪传》）严植之通经学，馆在潮沟，讲说有区段次第，每登讲，五馆生毕至，听者千余。（《植之传》）鲍在太学，有疾，请纪少瑜代讲，少瑜善谈吐，辨捷如流。（《少瑜传》）崔炅恩自魏归梁，为博士，性拙朴无文采，及解析经义，甚有精致，旧儒咸重之。（《炅恩传》）沈峻精《周官》，开讲时，群儒刘、沈熊之徒并贮董下座，北面受业。（《峻传》）是当时虽从事于经义，亦皆口耳之学，开堂升座，以才辨相争胜，与晋人清谈无异，特所谈者不同耳。况梁时所谈，亦不专讲五经。武帝尝于重云殿自讲《老子》，徐勉举顾越论义，越音响若钟，咸叹美之。（《越传》）简文在东宫，置宴玄儒之士。（《戚衮传》）邵陵、王纶讲《大品经》，使马枢讲《维摩》、《老子》，同日发题，道俗听者二千人。王谓众曰“马学士论义，必使屈伏，不得空具主客。”于是各起辨端，枢转变无穷，论者咸服。（《枢传》）则梁时五经之外，仍不废《老》、《庄》，且又增佛义，晋人虚伪之习依然未改，且又甚焉。风气所趋，积重难返，直至隋平陈之后始扫除之。盖关陕朴厚，本无此风，魏、周以来，初未渐染，陈人之迁于长安者，又已衰ぃ不振，故不禁而自消灭也。
案汉时本有讲经之例，宣帝甘露三年，诏诸生讲五经异同，萧望之等平奏其议，上亲临决。又施仇论五经于石渠阁。章帝建初四年，亦诏博士、议郎、郎官及诸生诸儒，会白虎观，讲议五经异同，使五官中将魏应承制问，侍中于恭奏，帝亲称制临决，作《白虎奏议》，今《白虎通》是也。然此特因经义纷繁，各家师说互有异同，故聚群言以折衷之，非以此角胜也。至梁时之升座说经，则但炫博斗辩而已。
清谈用麈尾
六朝人清谈，必用麈尾。《晋书》，王衍善玄言，每捉白玉柄麈尾，与手同色。（《衍传》）孙盛与殷浩谈，奋麈尾，尽落饭中。（《盛传》）《宋书》，王僧虔戒子，谓其好捉麈尾，自称谈士。（《僧虔传》）《齐书》，戴容著《三宗论》，智林道人曰：“贫道捉麈尾三十年，此一涂无人能解，今始遇之。”（《传》）《梁书》，卢广发讲时，谢举屡折之，广愧服，以所执麈尾赠之，以况重席。（《举传》）张孝秀谈义，尝手执并榈皮麈尾。（《孝秀传》）《陈书》，后主宴宫僚，所造玉柄麈尾新成，曰：“当今堪捉此者，惟张讥耳。”即以赐讥。又幸钟山开善寺，使讥竖义，时麈尾未至，命取松枝代之。（《讥传》）此皆清谈麈尾故事也。亦有不必谈而亦用之者，王浚以麈尾遗石勒，勒伪为不敢执，悬于壁而拜之。（《勒载记》）何充诣王导，导以麈尾指其床，曰：“此是君坐也。”（《充传》）王病笃，灯下视麈尾而叹，既没，刘忄炎以犀麈尾纳之棺中。（《传》）盖初以谈玄用之，相习成俗，遂为名流雅器，虽不谈亦常执持耳。
驺虞幡
晋制最重驺虞幡，每至危险时，或用以传旨，或用以止兵，见之者辄忄伏而不敢动，亦一朝之令甲也。《晋书》，楚王玮率兵诛汝南王亮及宰相杨骏，彻夜喧斗。天明，张华奏惠帝，使殿中将军持驺虞幡麾众曰：“楚王玮矫诏。”众皆释仗而走，玮遂被擒。（《玮传》）淮南王充拥兵诛赵王伦，自辰至申斗不解，陈淮遣驺虞幡解斗，允兵散被杀。（《允传》）伦既篡，王舆率兵杀其党孙秀，使伦为手诏迎惠帝复位。传诏者以驺虞幡敕将士解兵，文武官皆散走。（《伦传》）长沙王发兵攻齐王ぁ，ぁ遣董艾率兵拒之，潜令人盗驺虞幡，呼云：“长沙王矫诏。”又称齐王谋反，ぁ战败被擒。（《ぁ传》）南渡后，桓玄之变，会稽王道子遣司马柔之以驺虞幡宣告荆、江二州。（《柔之传》）王敦犯阙，甘卓在襄阳，起兵将袭其后。敦惧，求台以驺虞幡止之。（《卓传》）桓温兵东下，殷浩欲以驺虞幡止其军。（《温传》）此皆驺虞幡之故事也。他朝未见有用之者。
建业有三城
