漕运
李因笃
愚少读太史公河渠之书而疑焉。河渠。汉初之漕实寓其中。夫漕天下之重务也。何为舍漕不言。而以河渠名其书也。既长则为糟挽之学。历观古今之因革。利害之倚伏。疏排堤堰之原委。夫而后叹太史公之用意甚深。盖治漕未有不本于治河者也。治河未有不兼乎治渠者也。顾治河以治漕。人知之矣。独是治渠以治河。而因以治漕。远之省飞刍以休民。近之兴水利以强国。率置而未讲。我不敢谓东南其有息肩之日也。虽然。漕天下之重务也。舍漕与河。而急言治渠不可。愚试先举漕法之大。述旧闻。而后折衷之。禹贡帝都三面距河。九州岛贡道之来。皆以达河为主。说者谓系达河于田赋之下。是漕之源也。然而未言漕也。且吾终以甸服一条疑之。盖秷米之。未尝出五百里。则它州所赋者皆货币之属耳。春秋僖十三年。秦轮粟于晋。自雍及绛命之日。泛舟之役。哀九年。城邗沟通江淮。说者谓泛舟以输粟。开渠以通粮道。皆漕之寓也。然亦未明言漕也。且国告饥事出偶然。而射阳至宋口。特四境之内耳。汉兴高祖时漕山东之粟。给中都官为漕运之始。张良曰河渭漕挽天下。为言漕之始。魏漕寿春。后魏漕江淮。隋漕关东及汾晋。唐漕东南。宋漕入河汴。凡四路元漕至中滦任城。凡再变。明惟会通河一漕而已。至今因之。此漕运之始终也。历代之都会不同。其取道各异。愚谓得洞言其故。盖漕之要有三。而其并行者有五。三者惟何。曰制用。曰役。曰议运。五者惟何。曰建仓。曰开渠。曰垦田。曰屯籴。曰复海运。何言乎制用。愚观旧史。汉初之漕。岁不过数十万石。至元封则岁益六百万石矣。唐初水陆漕运。不过二十万石。至开元二十一年。则岁益二百余万石矣。夫肇兴之君。百为草创。其赐予之蕃。周给之优。以至宫室城池。乘舆什器之属。一切倚于卒辨。是宜其多也。而数十万则已具。乃其子孙守成而已。宜其简也。乃或至百倍而不足。善哉唐史有云。高祖太宗之时。用物有节而易赡。吕祖谦曰汉武官多。徒役众。故恒苦不给。邱浚谓官多而不切于用。宜汰冗员。徒役众而无益于事。宜汰冗卒。则食粟者少而民力可以日纾。由是观之。国计之赢缩。在用之奢俭。不在漕之多寡也。何言乎恤役。自古输粟。皆以转为名。汉唐宋之漕。皆转相递送。未有长运者。长运之法。始见于明。至今不改。夫唐宋之船。江不入汴。汴不入河。河不入渭。而今则远至岭北湖南。皆直达至京师矣。唐宋漕卒。犹有更番。而今则岁岁不易矣。一年之内。强半在途无室家之乐。有风涛之险。洪之停留。舳舻之冲激。阴雨则虑浥漏。浅则费推移。沿途为将领之科率。上仓为官攒之阻挠。抵家之日。席未及暖。而催兑之檄又下。运卒艰难如此。故周世宗议给路耗。每石一斗。宋江南之船。输米至三仓。即载官盐以归。苟推行其法于今日。则回舟有利。而士卒之力。可以少宽。且也念漕丁之苦。长运之艰。即以一粒与人。不敢忘其所自。而务为樽节。此又与制用之说相通者也。何言议运。愚闻自古善理财者。必首刘晏。自唐代宗广德中。晏领漕事。先是由润扺杨。以陆运斗米费十九钱。晏命囊米而载以舟。减价十五。由杨距河阴。斗米费百二十钱。晏造歇艎支江船。减钱九十。夫晏所造船。每船受千斛。十船为纲。每纲三百人。篙工五十人。副长三百五十人。御十船。运米万石。较之今日十人一船。船未三百石。通三十船。运米九千石。人少五十。米少一千。不甚相远也。惟囊米尚未行。纲之耗减。卒之困敝。皆坐此。故唐史谓晏岁转粟百十一万。无升斗溺。然当时并未闻加兑也。其所行漕。乃大江大河。又随处转运。非若今长运于浅隘之漕渠者。其加兑浮于所运之半。而岁捐之数。追偿迄无已时。盖剥浅之费广。挨次之日多。不幸而溺。遂至于尽耳。今宜如晏法所运之米。悉盛以囊。遇河浅则暂舁岸上。过浅复舁归舟。或分载小舟。亦有包封。虽偶溺。犹得取而出之。不致全失。其溃坏者。亦有它用也。然囊米而舟浅不能受。则奈何。夫既实诸艎中。宜加艎上。更以竹苇旁蔽风雨。俟后船乃再造而量加大之可也。囊以布为。足支数年。其所费比所失则有间矣。且前代运漕皆民丁。至明始以兵运。愚考刘晏官雇运夫。而所需佣值。皆出盐利。上无月廪行粮之费。而下有核实均文之乐。是又与恤役之说相通者也。三者举而漕之用稍苏。积粟于国。兼藏富于民矣。
则请言建仓。汉诸葛亮在蜀运米集斜口。治邸阁。息民休士。三十年后用之。邸阁者。仓之别名也。后魏自徐扬内附。转运中州。于水次随便置仓。由小平至大梁。凡八所军国有须。应机漕引。隋置黎阳常平广通仓。于卫陕华三州。转相灌[注]（汪）。后又于洛口置回洛仓。积米至六百余万石。唐置河阴柏集津盐仓。凡三岁漕七百万石。宋置三转船仓。于真楚泗三州。往来无复留滞。而三仓常有数年之储。善乎裴耀卿之议曰。诸仓节级转运。水通则舟行。水浅则寓乎仓。以待不滞。远船不忧欠耗。比于旷年长运。其利倍之。邱浚亦谓漕粟给京师。经过以丁递运。而要害置仓贮之。则运丁番休而不久劳。漕船转而不长运。所漕之粟。亦可随宜措置。或发或留也。则请言开渠。汉元光中大司农郑当时。言关东运粟漕从渭来。度六月而罢。而渭道九百余里。时时为难。请引渭穿渠。起长安并南山下至河三百余里。径易漕度可三月罢。而渠下民田万余顷。又可得溉。损漕省卒。行之果利。明帝永平中汴渠成史特书之。隋初诏宇文恺率二凿渠广道。渠成而关内便之。通济渠成而天下利于转输。永济渠成。而北通涿郡宋雍熙中开沙河以避淮水之险。自楚至淮阴凡六千里。舟行便之。元至元二十六年。从寿张尹韩仲晖议。自安民山开河至临清。凡二百五十里。引汶绝济。赐名会通。迄今漕道赖焉。又二十八年从都水郭守敬议。疏通州至大都河道长一百六十四里。节水通漕为便。明年河成。赐名通会。愚闻昔贤有云。汉武岁漕至六百万石。虽征过烦。亦由河渠疏利。致之有道也。观于汉既若此。考于历代又莫不然。然则渠与河相为表里者也。则请言[垦]（恳）田。愚闻汉初之漕。资之山东。光武北征。命寇恂守内。收四百万斛以给运。隋漕汾晋之粟。宋漕陕西京东之粟。并给京师。而魏正始中。邓艾行陈项以东。开广漕渠。东南有事。泛舟达于江淮。而资仓不匮。凡漕皆自南而北。此则自北而南矣。夫今之山东河内。汾晋陈蔡。其地犹故也。昔以之给京师饷战士而有余。今以之养百姓赡四境而不足。无亦田不尽垦。而水利尚未讲乎。唐贞元中关辅宿兵。斗米千钱。江淮之米不至。六军脱巾于道。会韩滉运米至陕。宫中置酒相庆。元至正中汝颍盗起。海舟不至。遣官征于江浙。下丐判臣。仅得十余万石。最后升斗无与焉。善乎邱浚之议曰。人君之处国。当如富民之处家。有富人于此。附郭无半亩田。而惟外田之是资。一旦道梗。坐而待毙。其无远图可知矣。管子曰。粟行五百里。众有饿色。贾谊曰。越诸侯而调均发。征一钱之赋。数十钱之费。上之所得者甚少。而人之所苦者甚多。故圣主当丰亨之时。惟为绝之虑。慎怀俭德。务使有余。而于畿甸之间。潴水务农。治其沟洫。而不必区区待哺于远漕也。则请言屯籴。汉武作柏梁台。徒婢而下河漕度四百万石。及官自籴乃足。宣帝五凤中。耿寿昌奏籴三。辅宏农河东上党太原诸郡谷。省关东漕过半。赵充国条留屯十二便。其五曰春省甲士循河湟漕谷。至临羌扬武。折冲之具也。夫寿昌之议。遇京辅有年可行也。充国之议。边境无事。遇岁丰人和亦可行也。则请言复海运。海运之法。自秦黄陲始。唐人亦藉之给幽燕。杜甫诗云。云帆转辽海。稻来宋吴。其据也。然用以足国。则起于元而废于明。其详吾请于海运篇悉计之。惟是国家都燕。盖极北之地。而财赋皆仰东南。会通一河。譬人身之有咽也。一日食不下咽。则患不旋踵。自古皆转役。而以盐为雇直。今则转役。军夫长运。又加兑支之耗。虽使食足如兵之不足何。盍及国家闲暇。求元人海上故道。与海漕并行。万一漕渠中滞。挹此注彼。胡长孺虑集所记。亦思患豫防之一道也。
