又查大清河以南。有小清河一道。上年撫臣陳士杰曾經挑濬。嗣因黃水灌入。以致淤墊。海口地勢稍高。積潦未能迅洩。此時仍須挑挖。以暢南岸清水各河入海之路。徒駭河北岸。臨邑商河惠民。連年堵水。已經築有堤囗。惟濱州所管之四十四里。因北岸村莊。未及修築。現在籌計。惟有將徒駭北岸。已築堤者。加高培厚。未築堤者。接續添築。以上堵築疏濬各事。均與撫臣陳士杰往返函商。意見相同。統計黃河下游形勢。總慮盈滿為災。減水分流。實為當務之急。御史黃煦原奏有分水入徒駭之議。翰林院侍講學士惲彥彬原奏亦有減水之說。與侍郎游百川從前所奏意指略同。惟減水必居上游。方能得勢。查長清北岸之烏龍潭趙王河等處。雖可分入徒駭。但該處民閒。未曾深受黃水之害。一經開挖。疑懼必多。地段雖屬上游。辦理恐多窒礙。惠民境內。南北王莊附近之白龍灣兩河。相距不過十餘里。開通最易。然地處下游。不足以減上游水勢。惟有在齊河以下李家岸趙莊之閒。築壩挑河。計地不過十里。即可通入黃水連年入徒駭之路。接挖河身以達徒駭。計長八十餘里。徒駭河自臨邑縣田家口起至霑化縣流鍾鎮止。計長二百三十里。一律挑挖。寬二十四丈。深一丈五尺。即以挑挖之土。培築兩旁堤岸。至減水壩壩向。北面水高。水漲則流。水落則止。但黃河長落無常。壩高不能過水。壩低又慮掣溜。籌計再三。祗有建造帶閘石壩。一連十二孔。每孔口門一丈八尺。閘以高出堤岸為度。約計二丈六尺。下鋪根腳。寬六丈。頂面寬二丈四尺。石壩以內。仍應鋪墊石板。以防跌塘之患。近壩兩面。各築石堤一段。與壩相接。此與前河臣靳輔所造七洞減水壩辦法。大略相同。按閘門十二孔。每孔寬一丈八尺。共二十一丈六尺。以過水高一丈二尺計之。每丈放水十二方。共可放水二百五十九方有零。啟閉有時。多寡有數。其權在人。有洩漲之功。無掣溜之患。此因地制宜之法。俟辦有成效。咸知有益無害。即於附近地方。相度形勢。逐漸增造。經費一項。前河臣靳輔南河報造單孔石閘。每座估銀二萬兩。今以十二孔計之。為數雖須加增。山東係產石之區。購辦較易。當可減省。將來再由承辦之員。詳細估計。至於疏濬河身。培築堤囗。東省工程。向有定章。所需經費。應由撫臣核計。從來治河原無上策。況臣智識疏庸。惟有博訪周諮。參以成法。就人力所能行。勉為籌計。是否有當。理合繪圖貼說。恭摺具陳。
查勘黃河舊道情形酌擬辦法疏
張曜
竊臣承准軍機大臣字寄。光緒十二年二月十一日。奉 上諭。張曜遵查山東黃河情形繪圖呈覽暨機器船隻做法量為變通及查看黃河故道各摺片等因欽此。欽遵在案。臣查明何王莊漫口情形。於二月二十五日拜摺後。即行起程。循東豫乾河。至江蘇碭山豐縣。入南河地面。往來兩岸。詳細履勘。查自河南蘭儀縣乾河口起。至江蘇清河縣北岸楊莊止。計長九百八十二里。又自楊莊下至安東縣雲梯關止。計長二百二十六里。又自雲梯關至阜甯縣小沙子海口止。計長一百六十里。所有蘭儀以至楊莊河身淤高之處。計一百二十八段。河身以內。從前正洪緊溜。地勢低窪。閒有積潦。未能墾種。此外淤灘。多為民閒開墾。兩岸河隄。從前有就隄築塞穵斷隄身者。一百八十餘處。此查勘黃河舊道現在之情形也。伏思開通黃河故道。引河南行。誠足救山東河患之急。惟辦理實有三難。自蘭儀乾河及雲梯關以至海口。開穵全河。普修大隄。經費動需千萬。當茲庫藏支絀。何由籌此鉅款以興大工。此一難也。凡河灘墾種之人。曹徐淮海四屬居多。風氣素悍。一旦奪其生業。窮無所歸。此二難也。十餘年來。洪澤湖水勢愈弱。引入運河。浮送糧船。已覺大費人力。今如全河南行。黃運交匯之處。黃水勢猛。湖水力弱。一經倒灌。關繫匪輕。此三難也。惟山東河患日深。若不亟籌補救。恐此後受患。不盡山東一省。連年東省黃河漫決。多在下游。故受害悉在東境。一旦上游北岸漫決。水必直趨運河。害且中於直隸。上年壽張境內孫家馬頭稍有漫溢。黃流已達東昌。若非橫決運隄。其勢必逾臨清。近悉濟陽北岸又復漫口。水仍歸入徒駭。儻被掣動大溜。徒駭一河。斷難容納。水性就下。勢必漫入馬頰。至蘭儀乾河口。從前高出水面。計有兩丈。近歲以來。伏汛漲時僅有六尺。再歷數年。誠恐黃流自尋故道。衝入南河。河身未濬。隄岸未修。四出奔流。猝不及備。為患何堪設想。竊以全河挽歸故道。勢實難行。減水分入南河。事尚可辦。自蘭儀以至清河縣屬之楊莊。此九百八十二里內。沙淤墊高。計一百二十八段。統長二百三十里零。必須分別挑穵。期與上下相通。其餘七百五十餘里。從前正洪緊溜。至今尚有河槽。南河豐北廳境內。舊日決口。迄未堵築。跌塘之處。積水尚深。略修舊日引河。補築新隄決口。約計工料。所費無多。楊莊以下海口。河身中閒。現有小河。雖不甚寬。如遇盈滿出槽。仍在河身以內。不足為患。無須另再挑穵。綜計南河上下游形勢。若分黃流十分之三。足以容納。惟蘭儀乾河口。必須橫築大隄。緊接兩岸。中閒建造帶閘石壩。分水多寡。庶有限制。三年之閒。如有積淤。霜清以後。酌量挑修。以上挑築工程。各處情形不一。應由沿河該管河務道員按地段力求撙節。核實估計。即責成該管道員承辦。呼應既靈。集事較易。至兩岸大隄。既因築塞穵斷。自應仍由民閒補修。無須另給工食。議者每謂黃河不宜分流。漢時河人千乘。王景治之。德棣之河。播而為八。無河患者數百年。此分流之明效也。近如滎澤中牟豐北以及銅瓦廂。前後十六年閒。四次漫口。此河不分流不能無患之明證也。河務關繫重大。必當慎之又慎。臣與沿河官紳耆老。虛心諮訪。僉以為似此辦法。工省費輕。有益無害。惟臣智識疏淺。思慮難周。是否可行。謹繪圖貼說。並繕工程清單。恭摺具奏。伏乞 聖鑒飭議施行。
籌挽黃河分流故道疏
太僕寺少卿延茂
竊考黃河之流。自漢迄今。屢經遷變。漢唐宋元之河患。姑不具論。即以前明考之。明都幽燕。漕東南之粟以實北京。必由博濟之境。則河斷不可使之北行。一決而北。漕渠受害。歲運必至不繼。且恐日徙日北。其害不僅在於汜濫也。所以大河北。則會通河廢。知會通河之不可廢。則知大河不可得而北矣。兩者不並立。此終明之世。大河所以屢決而北。終挽之使南者。蓋有深意存乎其中也。考明宏治二年。河決封邱縣之荊隆口。即今所謂金龍口者。五年又決於此。犯張秋。壞會通河。都御史劉大夏受命治之。上有河流湍悍。張秋乃下流咽喉。未可輒治。宜於上流分道南行。於是疏賈魯舊河。濬孫家渡口。開新河七十餘里。築長隄三百六十餘里。閱時五旬。費帑億萬。始得偪河南行。非故為其難也。蓋深知河北行則漕渠害。再北徙則畿輔害也。我 朝因之二百餘年。雖河決不一。要未有如今日之甚者也。今自銅瓦廂決後。黃河東北趨。逾直隸之長垣東明入山東。過菏澤以抵利津。挾汶濟洪淶諸水以入海。何以數十年以前尚無大患者。以大清河河槽尚深。水行地中故耳。今則河底日淤日高。水行地上。其年年潰決年年漫溢也。不待臨事而知矣。縱使日事隄防。無非新築客土。安能如黃河舊隄之鞏固耶。況乎氾濫橫流。處處可以穿運。運不能治。則漕不能復。漕不能復。則海運不能停。適與敵人以挾持之柄。此其害一。小民蕩析離居。流亡昏墊。或有匪徒揭竿。流民助虐。用兵勦洗。內患方長。彼時設有外侮。何以兼顧。此其害二。泰山之陰。南高北低。所以黃河漫溢。日趨而北。誠恐南愈淤則北愈下。設一旦奪運河而趨天津。合之直隸七十餘水同一尾閭。則漫溢潰決倒灌之患。不堪設想。此其害三。臣考之圖籍。證以形勢。始知終明之世。大河屢決而北。而終挽之使復淮徐故道者。蓋有深意存乎其中也。方今河患日深。不得不亟籌變計。與其日擲金錢於洪濤巨浪之中。終無實效。何如挽復淮徐故道。尚有成規也。議者必謂銅瓦廂決口跌塘過深。黃河舊身高於決口。若欲挑深引河。誠屬不易。此一說也。不知河流決口。勢同建瓴。未有不低於河身者。往年屢塞決口。不外挑深引河一法。誠能先將清口以下疏濬深通。再自清口以迄蘭陽。將舊河身之中泓。囗力挑挖。但使下游中泓低於上游河底。自能掣溜東下。議者又謂銅瓦廂口門寬約十里。從前決口至寬者不過數百丈。今欲將十里口門合龍。近古亦屬創見。此又一說也。不知自古天事不足。全賴人事以補之。況人定勝天。古有明訓。若事事委之氣運。朝廷安用此大臣為耶。誠能挑深下游。掣引正溜。則蘭陽決口自然衰弱。彼時囗工堵築。似不至全無把握。如果挑挖引河堵築決口萬難措手。則莫若仿照明臣劉大夏治河成法。或濬賈魯舊河。或濬孫家渡口。先自上游分殺水勢。然後下流之引河可成。蘭陽之口門可堵矣。是亦一策也。臣一介書生。不諳河務。管見所及。冒昧上陳。伏乞 飭交工部統籌全局。悉心妥議。
東省河工宜兼用分流故道初議疏
倉場侍郎游百川
竊維黃河氾濫。為患日深。我 皇太后 皇上軫念民生。特命張曜為山東巡撫。撥帑二百餘萬金。責成辦理。凡在臣民。同深感戴。顧臣前閱邸鈔。見該撫疏稱分黃流十分之三。入南河故道。經營擘畫。煞費苦心。先雖歷陳全復故道。勢有三難。而減水分流。妥籌辦法。則謂工省費輕。有利無害。深冀其說之得行。乃此次摺內所謂分流者。則僅指導入徒駭。以數十丈之河面。斷難容納黃流。終恐不免氾濫。而該撫不復議及南河者。誠以前為 欽派大臣。自可統籌南北全局。自官東撫以後。責有專歸。勢難兼轄他省。故萬不得已。僅就山東施工。其分流入南河之策。前曾奉 旨交南省督撫會議。迄今未見明文。致令治河良策。寢閣不行。誠為可惜。臣再四思維。近年專事隄防。此築彼決。屢築屢決。其不足深恃。已可概見。而祗用徒駭分水。又實不能容納。與其為遷就之計。但顧目前。徒耗數百萬之帑金。終歸無濟。曷若兼權熟計。早為久遠之圖。惟有仰懇 天恩。仍將該撫所奏分黃流十分之三。入南河故道。 命各督撫查照原摺。細加體察實在情形。既主分流。並非掣動大溜全入南河。不過就原有之河槽。量加挑濬。於南民田廬。毫無妨礙。且建造帶閘石壩。分水多寡。自有限制。禦災捍患之計。莫要於此。臣嘗旁加詢訪。咸謂南省輿情。亦無不順從。伏願 宸謨獨斷。飭下南省各督撫實心任事。不分畛域。會商山東撫臣。將分流入故道之策。堅意舉行。以期帑不虛糜。功歸有濟。即堵築不容偏廢。而水勢既減。隄防亦易為功。此又不待辯而自明者也。臣往歲曾奉 命察河。不得膜視。用是自忘迂拙。披瀝上陳。是否有當。伏乞 聖鑒訓示。
