請改河避淤掣溜疏道光六年
東河總督張井
竊照江境黃河淤墊。及亟宜疏治各緣由。臣會同督臣河臣於前摺詳晰陳奏。惟所議各條內。除嚴守閘壩。接築長堤。逢灣取直。可於汛前次第辦理外。其疏濬各策。非緩俟霜後。不能辦理。而禦壩不開。重空軍船。南北隔絕。常此盤剝。累丁病民。必應熟籌早日啟放之策。以冀上慰宸。臣於海口折回後。復由陵路逐處履勘。查下游黃河病在中滿。是以海防山安一帶河灘。高堤內至一丈四五六尺。而至海口之絲網等處。則皆灘面相平。地勢已低。河流至此。迅疾東趨。故有堤之處。亦復高下無多。上年督臣琦善河臣嚴琅。本有改移海口。冀掣底淤之議。因查勘灌河口一帶。底係砂礓。且鹽河兩堤逼窄。不能容納。是以續經奏請停止。臣此次履勘形勢。並與在工年久各員。詳細熟籌。擬照乾隆四十八年前大學士公臣阿桂改河避險之法。導使繞避高淤。勢順工省。似可辦理。伏查安東縣以下至現在海口。雖有二百餘里。然自雲梯關以下。均係從前海口。近甫淤成高灘。查勘並無聚處鎮集。遙望東北。悉係平灘。雖間有居民。亦不過葦蕩營刈柴民人。即用蕩柴攢搭居處。此臣在絲網上下登陸時所目擊者。即自安東以東至雲梯關。約有百里。居民稍多。亦究不如上游州縣之人煙輳密。此時淤灘梗塞。急切難疏。而海口無可改移。萬難常此坐視。擬由安東縣東門上下。在北面別築新堤。即以現在北隄改作南隄。相距約八里十里。中間抽挑引河。約深一丈。即由東門工以下導河。改由北面傍舊河行。走至絲網以下。仍歸現在海口。計大河水面高堤內灘面一丈五六尺。再有挑深一丈。開放之後。水勢高下。幾及三丈。中間又無淤灘阻隔。揆度形勢。似可暢順東趨。自東門工以上至禦黃壩。不過六十里。去路既暢。土必掣深。計或可落水四五尺以外。即使底有膠淤一時。未能跌透。間用對頭壩三四道。或用浚船疏導。自可刷深。現在黃水高清水五尺二寸。但得黃水落低五尺餘。則立啟禦黃壩。展寬束清。壩並接長。壩挑逼。清水暢出。刷黃底淤。更可攻盡。以地勢高下計之。黃水果能處處就下。當可落至一丈餘。彼時湖水不過收至七八尺。其勢已可建瓴。更無虞風浪傷及石工矣。其舊河身內。應由南堤接築至北堤。並將改河處北堤一段起除淨盡。至需用經費。臣約略估計。不過三百餘萬兩。現在估築高二堤。及切灘挑河。增培下游四廳兩岸堤工。共需銀二百數十萬兩。如果定議如此辦理。則前項工程。皆可不辦。計所增者不過數十萬兩。而辦成之後。將來所省尚不止此。河已改行。所有東門工以下。南北兩岸埽石各工。全行廢守。即北岸新堤。間或新生工段。亦斷不致如現在之多。至於南岸則悉係高灘。可無他慮。且以現在兩岸堤頂所有柴料碎石。移貯新堤。止需運腳。亦無庸別請錢糧。即已拋之碎石。仍可刨穵裝運。較之在山開採。數百里運送者。難易懸殊。惟新堤必應加倍慎重。自底坯以至堤頂。不可一處稍有草率。設遇河勢塌到。立應築壩。分別拋石廂埽。萬不可以內外灘地相平。再議退守。致河勢又復散漫。從前阿桂因青龍岡大工。屢堵屢決。三年不成。有謂事已難辦。宜就勢改令北行者。仰蒙 高宗純皇帝訓示明切。責成阿桂由蘭陽縣五堡起。至商邱縣九堡止。于南面另築新堤二百餘里。仍入原走河道。中間儀封考城兩縣。均淪沒河身。其餘集鎮。更不可計。
今改行新河。仍用舊海口。即師其意。而海濱荒落。較之遷徙城邑。辦理自覺省易。且彼時由商邱入舊河。尚有就高之勢。此時由絲網入海口。則灘面相平更為得勢。如此時剋期赶辦。六七月間。或可開放新河。啟除禦壩。回空軍船。依次南旋。來春各省漕糧。照常行走。其盤壩海運等費。均可節省矣。如以汛期已屆。未能猝辦。不妨先行勘估。俟霜後辦理。以為來歲通漕之計。良由河已墊高。驟難復故。舍此更無速效之法也。至河底掣深之後。其前摺所陳防守疏導事宜。仍應照常辦理。以期河無續淤。功資久遠。臣回浦後。即與督臣面為商確。督臣以下游灘面。未經履勘。且慮新堤未能堅固。設改河之後。又致旁趨。則是徒增繁費。意謂不如守舊。原係老成持重之見。臣愚則以為古今治理。久則窮。窮則變。變則通。今日治河可謂窮矣。即使不以人力變之。河亦必將自變。與其自變而不知南北之所之。必致淹沒田廬。被災甚廣。甚至淤湖阻運。為害無窮。而內外高下懸殊。堵合之資。需帑必鉅。何如以人力變之。稍為因勢利導。即可遂就下之性。即使新堤少有失事。其內外灘面相平。無難剋期堵合。且濱海一帶。非蘆葦之區。即沮洳之地。亦無被淹城郭。伏查當年阿桂所改新堤。放河之後。並未立見刷塌。則現在擬辦之堤。或亦未可過慮。惟是事關改作。必冒糜帑生事之嫌。兼臣才本庸愚。經歷河工之日甚淺。於南河形勢。尤未熟悉。何敢妄有敷陳。惟仰見皇上宵旰焦勞。無時不以河漕為念。是以欲於極敝之時。勉求速效之法。雖未敢自信為必有把握。而既有一得之愚。亦不敢不上陳於聖主之前。謹不揣冒味。恭摺具奏。並將禦黃壩以下現在河勢。及擬作新堤各緣由。繪圖貼說。敬呈御覽。是否有當。伏乞聖鑒訓示祇遵。
此係初議其後第二疏請以李工為河頭則無碎石阻礙且較安東更上三十餘里掣溜尤速云
安東改河議道光六年
東河總督張井
江南黃河。自道光二三年盛漲增淤。四年。禦黃壩陡遇異漲。分溜倒灌。自清口以至淮揚。淤為平陸。正河以下二百餘里。流緩沙停。更見增淤。即欲如嘉慶十一年十六年之借黃濟運。亦不可得。河身愈高。已成建瓴之勢。過束則水緩膠舟。過放則掣動河溜故也。于是禦壩萬不能啟。奏明盤壩接運。分在北糧船。及添雇民船。往來盤剝。並雇用沙船。分辦海運。費帑累民。不可勝計。某於六年二月。奉命來江會勘河道淤墊情形。擬有五則。以冀束溜攻沙。然或製造器具。或更立章程。或挑河築隄。或築壩束水。要皆緩始見效。未能急收近功。惟有因地勢之高下。順水勢之迅直。導河繞避高淤。以冀掣通河底。早啟禦壩。勘于安東東門工以下。以北隄改作南隄。另築北提挑河導引。仍由現行海口歸海。所有擬辦情形。已於單銜具奏摺內詳陳。毋庸贅敘。聖明鑒許。簡調來江。即飭委參將張兆通判范玉琨。會同山安海安兩廳。先往復查地勢高下。據復自安東至八套近河之處。即可歸入正河。計長二萬四千五百餘丈。以水面計之。西高於東六丈六尺九寸。以地面計之。西高於東四丈一寸。復經會同制軍親往復查。地勢西高東窪。實屬顯然。毫無疑義。說者謂禦黃壩至東門工六十餘里。河道紆曲。約有百里。斷不能掣消水勢。不知水之抬高。由於壅遏。若下無壅遏。上必掣消。此擊彼應。聲息相通。乃一定之理。況較量東門工之水面。已高內灘一丈九尺五寸。再加挑深一丈。已三丈矣。以長河現在水深一丈計之。則新河之水面。已低于舊河之河底二丈矣。以下愈東愈窪。雖間有高處。須加挑數寸數尺。然每過一高埂。則愈往下趨。直至八套。共得六丈七尺高下之勢。僅此六七十里紆曲之河。能不節節掣深。水勢陡落乎。且此非空言無據也。查嘉慶十六年。王營減壩失事時。順黃壩落水五尺八寸以上。相距四十里之高家灣。落水四尺九寸。相距百餘里之徐昇壩。落水五尺餘寸。禦黃壩至東門工。較之徐昇壩之與順黃壩。尚近四十餘里。其餘如豫省儀封漫口迤上。相距一百五十里之黑堈工。落水一丈餘尺。雖云係異常盛漲。亦可見氣機之順。雖遠必應。更可類推。此掣消水勢之毋庸置慮也。說者謂東門工現在埽外拋有碎石。正當咽喉。恐有阻遏。不知大河流行。在乎求深而不求寬。查量有石之處。除包砌坦坡。可以啟除外。其餘自孫工十三埽至吳工二埽。計無石之處。長一百四十餘丈。自吳工二段下長至十三埽無石之處。長一百一十餘丈。該處河面。現在寬無百丈。今以跌落三丈之河身。計不過數十丈。即可容納。而謂百餘丈尚有阻遏乎。且自孫工十三埽至吳工十三埽。共長二百五十餘丈。中間不過吳工二段。中長三丈六尺。共石一千一百餘方。但能上下掣通。僅有此三丈餘尺之碎石。亦斷不致有礙全河。從前阿文成公改挑豫省新河。中間儀封考城兩縣。均在兩堤之中。雖放河時是否適當其衝。無可稽考。而現在故址無存。河流暢順。兩城之磚石。自多于一千一百餘方之碎石。以此類推。則埽前碎石毋庸置慮矣。說者謂改河處有佃湖蕩。南北寬約二十里。東西長約十餘里。恐難挑河築隄。不知蕩地積水。乃最窪處也。挑河則惟恐其不窪。就窪興挑。已極得勢。況現在鑿挖深塘二處。深至一丈。四面壁立。層沙層淤之下。即係老淤。是非若稀淤之難于施工。積水兩頭可放。一無可慮也。至於築隄原應就高。原奏雖云相距十里。係未知此處水面之寬。今以僅長十餘里之處。退讓向北築堤。距南堤亦不過二十里。亦不得謂之過寬。是佃湖蕩之挑河築堤毋庸置慮矣。說者謂所挖兩塘。七尺以下。即係黑淤膠泥。放河之後。恐難刷動。不知佃湖地面。已低于東門工水面三丈有餘矣。再加挑深一丈。計已四丈。即使河流至此不再刷深。似亦儘可暢流。即使因沖刷不動。逐漸積淤。然必須淤至二丈。始與現在河底相平。以寬一二十里之地面。欲其淤高二丈。恐亦非二三年所能。此二三年中。或築壩逼溜。或參用浚船。似不致再任增淤。此沖刷河底之毋庸置慮矣。
說者謂淤地築隄。恐其蟄陷。不知築隄蟄陷。係由新淤軟灘。非謂多年老灘也。該處歷馬港漫口十九年。其土性已老。何能坐蟄。且蕩地中間。有零星居民。墻垣尚可築立。而謂新隄即致蟄陷乎。此蟄陷之毋庸置慮矣。說者謂兩堤相距二十里。河易坐灣。又致停淤。不知河之坐灣。乃水之性也。百里大曲。大里小曲。何能不令坐灣。無論僅此十餘里之中坐一大灣。較之現行大河節節坐灣者。大有徑庭。且仍可於地勢相高。或盛漲淤高二三尺之後。築做挑壩。不使近隄。此在隨時應變耳。且東南兩河南北隄相距者。狹則二三里寬。或至五六十里。或束或放。何獨於佃湖一處。即慮其過寬。此坐灣之毋庸置慮矣。說者謂馬港口河身。土係飛沙。築隄恐難堅實。不知築堤選土。乃尋常之事。豫省河灘。沙居大半。每有增培。亦不過選淤包淤。不能因係沙土。遂廢而不築也。況僅此一二百丈。似亦增費無多。此沙土處築隄之毋庸置慮矣。說者謂新隄處處著重。難于防守。恐多潰決。然築時必須堅實。放後更應慎防。此不獨新隄為然。南北兩岸舊堤。何處不然。若以為舊隄河已走成。有工之處。皆貯料備防。非新隄可比。不知新隄亦已挑深。啟放後自可循順東趨。即或坐灣近堤。除南面北堤改作南堤。南係高灘。無虞潰決外。其北面新堤。就挑河形勢。即應間段分貯料物。節節備防。長不過一百四十餘里。堆料三五處。似尚不難。即未經備料之處。猝生新工。轉運料。相距不過二三十里。亦不過遠。即使遇有盛漲。致有潰決。內外灘面相平。堵合亦不甚難。前摺即已聲明。若必預知決處。早作備防。則歷次漫口。何以不早為防備。致聽其潰決耶。即阿文成公所築新堤。放河之後。亦未見立時潰決。嗣四十年中。儀封睢州決口五次。未聞歸咎阿公也。其餘並非新堤潰決者。更不勝指屈。將盡起創議建築之人悉加責問乎。
此潰決之毋庸置慮矣。說者謂地勢北窪。未便強令東趨。此誤會之語。未經深思也。夫茆良口馬港口等工。由北潮河歸海。非正北也。仍東北也。地勢無不西高東下。水盡東流。此其明証。如果北面窪下。則歷次議改海口。由北潮河歸海。屢議屢止何耶。其漫口之水。由北潮河歸海。乃決口時由于盛漲。蓄貯盈滿。然後潰隄旁趨。無堤以束之。無河以導之。於是其就下之性。一往無前。就其破隄所向。直注數十里。至怒性少殺。然後仍折而東趨。不獨馬港口等工為然也。即如嘉慶二十五年。儀封大工被災者。杞縣為重。夫正河儀封以下。即屬睢州。是睢州之低於儀封可知。杞縣在睢州之上。斷無反低於睢州之理。乃河出口門。向西南行四十餘里。始折而東趨。匯入洪湖。是豈得謂地勢東高耶。且大河南潰則南注。北潰則北注。豈南北皆窪耶。無論南注北注。終歸東注。此其理可以共喻。此北窪之毋庸置議矣。至此外吹疵摘瑕。皆于大局無關。更何足細論。夫水之就下。水之性也。因利乘便。順其自然。始可圖功。即往時之辦而無成者。今或有成。亦未可知。何則。大河淤墊。此五年中始墊高一丈三四尺耳。如水面現低一丈三四尺。則禦壩早啟。漕船盛行。湖水亦不過七八尺。儘可助刷黃流。勢之未窮。何有於變。此因時因地之必須默參。所謂運用之道。存乎一心也。然以靳文襄公之才。每議河工。動生詛謗。甚至交章彈劾。褫職議罪。至再至三。然後起用。克成厥功。某何人斯。敢恃一得之見。遽謂可行。而目擊艱難。思欲掣水通漕。計無出此。雖未得為萬全無弊。或亦權宜補救。司河者所當盡心。姑存此議。見者或不哂其迂陋耶。
