事实上，为了达到合作的目的，经常需要彼此做出妥协和让步，因为妥协能使双方的利益得到平衡满足。当然，并非任何方式的妥协都能达成合作，必须经过博弈各方的讨价还价，达成共识的妥协，才有产生合作的可能。
长征刚到达陕北后，红军的情况很艰苦，不久国共开始第二次合作，红军的生活状况有了改善。有一天，红军召开大会，要求大家把帽子上的红五星换成国民党的青天白日徽，这一行动还是主持会议的刘伯承司令带头做出的。
当时，很多红军都哭了，毕竟大家与国民党、******打了10年，很多战友牺牲了，结果却要换成青天白日徽。所以，大家都想不通。然而，命令还是要执行。后来，人们想通了，有位副师长不由地感慨道：“没有红军这次改编，就没有解放军的今天。”
事实上，红军做出这样一个决定，就是表示一种妥协，为了合作而妥协，为了实现大目标而妥协，这是必需的，也是必要的。联合与合作的过程是个求同存异的过程，也是个博弈的过程。在这个过程中，双方既要“肝胆相照”，也要互相退让、妥协。
作为博弈者，应该懂得与人合作，即便是敌人，如果存在某种共同利益，双方也可能成为合作伙伴。事实上，能和敌人合作是智慧与能力的表现。
1807年，拿破仑的外交大臣塔里兰认为推翻拿破仑政权的时机已经来临，他需要寻找一位盟友，权衡之下，他选择了他的敌人——秘密警察首领富歇。
塔里兰并不期望和富歇建立任何友谊，但是他选择了与富歇合作。他们在双方利益基础之上展开了合作——和私人的情感没有任何关系。这样的合作让他们彼此都感觉到安全。
这两位一向对立的大臣竟然会结盟，因此旁人对他们的主张也产生了极大的兴趣，对拿破仑的反对也逐渐蔓延开来。从那以后，塔里兰和富歇成了最佳的搭档。
共同利益是合作的基础，存在共同利益，就有合作的可能。无论是敌人还是朋友，都可能是合作的对象。当新的更为强大的敌人出现时，原来的敌人则可能成为朋友。在利益基础上，敌人和朋友总是相对的，双方为了获取一份利益而相互合作，在博弈场上是正常现象。
这是一个合作的时代，不合作将寸步难行。没有合作就没有发展。
美国政府在清理第二次世界大战时期的神经性毒气炸弹时，不慎造成了毒气泄露。尽管泄露的速度得到了控制，但如果不能及时彻底解决，毒气很可能会蔓延到岛屿及大陆海岸线，使大批民众中毒。解决的办法只有一个：采取一种中和性气体，将毒气中和。
麻烦的是，制造这种气体的化学成分只能从橘子皮中提取。据计算，要完全中和毒气，总共需要3000个橘子。可是，那时最多只有4000个这种橘子，而出口商卡多扎拥有其中3000个。政府授权罗兰德的公司解决此事。与此同时，美国妇女儿童又出现了一种传染病，治疗这种病的药物恰巧又需要橘子的汁液。琼斯的公司掌握了这种药物的制造技术，也需要3000个橘子。
在这样的情况下，有的人选择支持政府，将橘子卖给了罗兰德，而有的人同情妇女儿童，选择将橘子卖给琼斯。
这都是极端的选择。事实上，有一个皆大欢喜的办法。由于罗兰德只需要橘子皮，而琼斯只需要橘子汁。如果他们相互合作，就可以买到自己所需要的东西。
在博弈场上，争强斗胜并不是解决问题的最佳方案，有时候，真正令人满意的解决方案是合作。很多看起来非常激烈的竞争，其实并非一定就要你死我活，如果双方开展合作，说不定有共赢的机会。
猎鹿困境与反合作观念
猎鹿博弈的结论是：要合作。因为双方合作，能够获得更多的共同利益。然而，要开展合作，仅仅依靠利益是不够的，还需要公平与信任。但是，在现实生活中，猎鹿博弈常会陷入一种心理困境，产生信任危机。
据说，猎鹿的故事最初来自让·雅克·卢梭，讲的是关于一个猎鹿人放弃岗位去追逐野兔的故事。故事的内容是这样的：5个饥饿的原始人围成一圈，向一只熟睡的雄鹿逼近。一只野兔从一个原始人面前闪过，使他面临两种选择：一是转身去追野兔，这样可解个人一时之饥，但雄鹿可能趁机逃脱；二是继续围猎，但他不知道同伴看到野兔时会不会转身。
这就是“猎鹿困境”。其实，“猎鹿困境”是一种心理博弈。可以说，“猎鹿困境”是一个关于合作的反传统例子。卢梭认为，“无政府状态中的个体间不存在普遍的利益和谐”。由于在缺乏强力约束的情况下，人们很容易产生信任危机，并产生反合作的行为。
假设5个猎人是偶然碰到一起，由于非常饥饿，所以共同狩猎一头鹿以满足食欲，在猎鹿过程中，他们需要坚守各自的岗位，才有可能猎获鹿，而他们每个人的饥饿感完全可以因一只野兔而满足。如果狩猎过程中，一只野兔在其中一个人面前出现，出于自私目的，通常他会确保眼前的利益，同时产生对他人的不信任，而且猎鹿的风险要比猎兔的大，更何况即便猎获鹿，分配个人利益时，也可能会吃亏。因此，他很可能放弃猎鹿而独自追捕野兔。
无政府状态中不存在普遍利益和谐的关键，原因就在于个体对彼此意图的不确定性，即由于5个猎人谁也不能确定他人是否会放弃猎鹿而追捕野兔，因而他们都可能以自己及他人的长远利益为代价来换取眼前利益，放弃猎鹿转而猎兔。
利益分配的公平与否，对于合作而言，也是一个极大的问题。如果分配方式是公平的，双方就都能获得更多的个体利益，那么猎鹿合作有可能产生。然而，利益分配不公平的时候，就会导致合作双方出现分歧。这个时候，合作是错误的，拒绝合作反倒可能是正确的。
比如，在两个猎人能力不相等的情况下，能力强的猎人显然不会满意于平均分配猎物的分配方式。即便实力弱，也是相对而言的，他总能猎获兔子，如果合作猎鹿后，他所分得的利益少于独自猎兔所得，他也不会合作。
反合作观念的存在，并非没有好处。比如爱情上，反合作观念的启示就是避免扎堆现象。
由于社会效应，男性都去追求最漂亮女性时，可能所有的追求都达不成，随后，失落的他们重新给自己定位，找到适合自己的女性，但是由于追求的第一阶段触伤了这些女性的虚荣心，第二次的追求行动可能也会被泼冷水，遭遇失败。倘若这样的过程都被人们所了解，人们出于风险上的考虑，会避开扎堆现象，也就是一开始就会去追求适合自己的女性，而不是去挑战美女。
在爱情中，猎鹿博弈困境带来的启示是：首先，你不知道美女会不会也看上你，而你又不可能等到她看上你后才结婚；其次，即使追到美女后，你受到的威胁也是相当大的，且满足她的花销也很大；再次，你不知道竞争中会遭到的威胁和竞争的惨烈程度；最后，你发现另一个女性在气质和条件修养方面同自己很般配，而对方又对自己有意，二人一拍即合，不存在阻碍与成本。这个时候，大多数人自然会选择追求另一个女性，而放弃追求美女。
美女好比是鹿，而另一个女性就好比是兔子，这样我们就很容易理解“猎鹿困境”背后的玄机了：首先，鹿何时能来不确定，人不可能等到猎到鹿之后才吃饭；其次，猎到鹿后，“怎么分配”可能会引发纠纷；再次，你不知道竞争中别人会不会背叛你；最后，周围的兔子不少，且兔肉的营养成分也不低。
从以上4个原因出发，基于逃避风险的考虑，人们通常就会选择猎兔子代替猎鹿，明哲保身。说白了，就是在猎鹿合作行动中，某些人存在“信任危机”。
猎鹿困境说明，在合作中，信任是非常重要的。没有相互信任，合作无法开展，而合作无法展开，则无法对抗巨大的风险。
面对严重的经济灾难，没有一个国家可以幸免，也没有一个国家能够力挽狂澜。这个时候，合作显得尤为重要。但是，由于各国相互间缺乏互信，很多国家担心有“趁火打劫”之举，因此，在合作时往往十分谨慎，甚至有些保守。若能抛开成见，互相合作，有助于应对经济风险，维持社会稳定。
2009年，欧盟首脑春季峰会强调了欧盟在应对金融危机方面的信心和成员国之间的团结。在金融危机之初，欧盟一度呈现各自为战的局面，缺乏相互信任的合作精神。经多方协调，成员国彼此间信任不断增强，行动逐步趋于一致：扶持银行、扶持企业、保障金融市场运行、推出经济振兴计划、维护就业和社会稳定……各成员救市能力虽有不同，但整体力量正在不断加强。
尽管2009年欧洲地区经济前景仍不乐观，但欧盟及其成员国的一系列具体行动和措施已初见成效。一个没有中央政府、预算资金、只占成员国国内生产总值1%的区域组织，能取得这一成绩值得肯定。这要归功于欧洲一体化形成的合作机制以及欧盟成员国间的默契与互信。
各国加强相互了解和信任，扩大共同利益，是应对金融危机乃至全球化新挑战的有效选择。从这个意义上说，欧洲一体化的信任精神和合作机制，对其他国家和地区具有一定的启迪和借鉴意义。
在博弈场上，应该摆脱“猎鹿困境”，走出“信任危机”，尤其是面对危机之时，需要互信的合作，才能化解危难，成就美好未来。
展望长远，站好自己的岗位
在猎鹿博弈中，要想获得鹿，就必须自我约束，站好自己的岗位。不能因为旁边窜过一只兔子，就离开岗位，去捕兔子。须知，生活中到处是诱惑，凡事要三思而后行。为了能在博弈中取得最大胜利，获得丰硕回报，就不能擅自离岗。
约束力不强，自控力太弱，很容易被眼前的利益诱惑，失去长远的利益，这对博弈者来说，是十分不利的。
无论从生活上，还是从工作、学习上，自我约束力都异常重要。在工作中，不能贪图玩乐，把工作重任抛之脑后。那些贪图玩耍和嬉闹，而不把工作当回事的人，将会失去很多东西，比如成长空间、学习机会等事业得以长远发展的砝码。
除了长远的眼光之外，一个博弈者还需要忠于职守，站好自己的岗。每一个人都有各自的优点，在一个团队里，紧密合作才能创造更多价值。
据美国密歇根大学心理学和神经学研究发现，人的大脑只有在持续不间断地处理一件事务时才能发挥最佳功能，“专心致志”效率最高。当你与人“狩猎麋鹿”的时候，就要专心致志，不因为边上的“兔子”而舍弃自己的岗位，避免因为三心二意而导致合作失败。
一个不能严守岗位，连自己分内的事情都做不好的人，终将会被淘汰出局，而一个能够站好自己岗位的人，往往是博弈场中的强者。
公元196年，在曹操被封为武平侯之后，有人便鼓噪，说曹公应该放弃军队，到封国去。
为此，曹操写了《让县自名本志令》一文，他说：让我放弃所掌管的军队，实在是不行的，我离开了，军队会遭到祸患。既为子孙后代着想，又为保护国家，“是以不得慕虚名而处实祸，此所不得为也”，“江湖未静，不可让位”，“如国家无孤一人，正不知几人称帝几人称王”。
曹操是精明的现实主义者，如此直言相告，表现了他的豁达、率直、不做作的一代枭雄的风范。
作为博弈场上的强者，不仅要有勇气与人争胜，还要有一种强烈的责任感，对于自己的职责，当仁不让。
在团队合作中，每一个成员都应该站好自己的岗位，因为任何一个环节出现了纰漏，都会影响全局，损害整体的利益。
某公司总经理要开一个项目计划报告会，准备启动一个新项目，便通知秘书准备一份资料，以备一个星期之后开会时使用。
到了开会那天，所有的部门经理都到齐了，这时，总经理问秘书：“你准备的资料呢？”秘书轻声地说：“哦，经理，不好意思，资料还没准备好。”
总经理一听，大怒，喝道：“你为什么不早说，你让我这个会怎么开？”
总经理当场就把那个秘书开除了。结果，项目报告会不得不压后3天。仅仅3天的时间，市场形势就有了新变化，那个新项目已有公司启动了。所有参与项目的员工都为失去这次市场机会而惋惜，但也无济于事。
一个团队，讲求的是团队的合作，团队中每个成员均是一个项目中不可或缺的环节，一旦某个环节没有完成，整个项目均不能完成。这样就要求一个有效的团队必须是每个环节的负责人都尽职尽责。
猎鹿博弈理论告诫我们，不可惑于眼前利益，否则就将陷入“猎鹿困境”中，需要目光长远，同时，还要踏踏实实地站好自己的岗位。
