由于任何经济的基本问题，不论其社会性质属于资本主义，还是社会主义，或是封建主义及其他，都是如何分配稀缺资源，因此，一个国家基本的政策问题便是，为什么政府要干预引导这些稀缺资源流向某些公民，而不是其他公民。这个问题在美国尤其突出，因为美国宪法明确规定“平等保护”每一位美国公民。拯救皮特海湾意味着其他人以有别于现状的其他用途来使用该区域的权利遭受了侵犯。某种用途一定优于其他用途的单纯论断不能作为决策的依据，因为每一方都可以声称自己的用途较为优越。其他任何强制性的理由也同样不能作为决策依据。这个问题大可不必由修辞技巧来决定，对同一资源的充分竞价完全可以自行引导资金各得其所，就像市场经济一贯秉持的那样。如果有什么特别的原因需要为皮特海湾豁免竞争的流程，那么，这个特别的理由应该举行听证，而不是裹上“拯救皮特海湾”的外衣蒙混过关。
捍卫房屋建造限制令最具政治煽动性的修辞一贯都打上拯救或保护“我们的社区”的标签。像弗吉尼亚州劳登郡这样的高档社区，一直以要求每幢住宅占地几英亩为条件，将中低收入人群屏蔽在大门之外。试想，如果它直白地叫嚣，我们就是要将普通大众拒之门外，我们就是要形成自己封闭的精英圈，那么，它势必无法获得任何的公众支持。相反，这样的社区一向标榜自己在保护“我们的社区”，以及“我们的生活方式”，或是“我们共同的生活环境”。所有这些，归结起来，无非就是一些人希望自己的欲望合法地优先于另一些人，而这是宪法第14修正案（“享受法律平等保护”）明文规定不予支持的。
修辞与否且不论，所谓的“我们的社区”事实上并非我们自己的社区。每一位个人都只能够拥有自己的私有房产，没有人能够拥有整个社区。显然，人们很容易迷失在令人陶醉的巧言令色当中。有时，每一位住户都拥有的全部土地就是位于社区内或是社区附近一小片禁止建造房屋的空地。
以加利福尼亚州的萨利纳斯为例，该地曾隐隐约约地凸显为全国房价最昂贵的地区，居住成本约占家庭平均收入的60%，在萨利纳斯所归属的蒙特雷市，限制建筑的土地总量是全市所有居民拥有土地总和的3倍。也就是说，当地居民政治性地控制了没有支付任何费用的大量土地，这些土地构成了他们与不富裕人群之间的缓冲地带。
