1927年，大革命失败后，鲁迅先生愤然辞去中山大学的一切职务。是年9月，在学术演讲会上发表了《魏晋风度及文章与药及酒之关系》的著名演讲。
演讲对曹操有许多论述：曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。
这是鲁迅先生对曹操的一个总评价。可以说，鲁迅先生是当代中国第一个为曹操翻案的人。在1959年由郭沫若、翦伯赞等发起的“为曹操翻案”的论争中，不仅主张翻案的人认为曹操雄才大略，识见不凡，是一位杰出的军事天才、老练的军事统帅，而且就是认为曹操无案可翻的人在批判其奸诈时，也承认曹操具有卓越的军事才能，为乱世之奇才。李厚基《三国演义简论》一书对曹操军事才能有一段较为全面的论述：曹操是历史上的著名人物。汉末动乱的年代，他能崛起于群雄之中，自有他许多过人之处他机敏、聪慧和有谋略，勇武，而有胆识，因而，能在几十年戎马生涯中，扩展他的势力，自小到大，由弱变强，是个有大志的封建阶级的政治家，他还精通兵法，善于带兵作战，是个杰出的军事家。
总之，曹操具有卓越的军事才能，是许多人都承认的。但是，1985年第一期《湘潭大学学报》上发表了吴荣政的文章，对传统观点提出异议。吴文从三个方面论说：其一，曹操在一般战斗中不仅有投降、逃跑的打算，而且有多次冒险的表现。
曹操与吕布战于濮阳（194年），与关羽战于樊城（219年），临阵对敌，遇到困难，不是想投降、屈服，就是想逃跑、迁都。按说，一个真正的军事天才，能征善战的老练统帅，不在于战事顺利时能挫败敌人，更在于战争失利、敌方占上风时不失理智，表现出特别的坚毅和高度的镇静，在不能正面迎击敌人的情况下，能从各方面钻敌人空子，想出各种办法打击敌人。而曹操却非这样。曹操好走极端，失利时，想逃跑、投降；顺利时就轻敌冒进。比如与董卓部将徐荣战于荥阳（194年）、与马超战于潼关（211年）等，都说明曹操是个军事冒险主义者，而且狂妄自大。战斗中，曹操往往不顾敌我双方的客观条件，急于要求与敌作战，加之狂妄轻敌，以致多次惨败。
其二，从决定全局的战役来看，曹操并无杰出的军事才能。人们经常赞扬曹操领导了对全局起决定作用的战役，如官渡之战、柳城之战、渭南之战。
其实，平定乌桓的柳城之战，从谋划到向导，都是田畴；破韩遂、马超的渭南之战，全系贾诩“本谋”。而真正是曹操指挥的对全局起决定作用的战争，如官渡、赤壁、汉中之战，只有官渡之战获得胜利，其二役都以失败告终。
其三，曹操注释《孙子兵法》虽有贡献，却不能以理论指导实践。曹操注释《孙子兵法》，不仅尽了删削繁芜之劳，而且具有阐发内容之功，对后人启发帮助也颇大。可惜曹操不能用以指导实践。孙子一惯反对冒险、骄傲轻敌，主张知己知彼；而曹操一再违背这些原则，因而不是百战不殆，而是屡遇危殆。孙子兵法，“本之仁义，佐以权谋”；而曹操却嗜杀成性，十分残暴。
总之，曹操在军事上理论与实践脱节。
综上，吴荣政认为曹操在军事上虽有一定的才干，但作为大军事家，颇有些逊色。
关于曹操的军事才能，陈寿《三国志·武帝纪》评日：汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎际四州，强盛莫敌，太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也：抑可谓非常之人，超世之杰矣：评价可谓高矣！其实，曹操形象在身后一千多年虽时高时低，但古今论曹操，亦多赞其“雄才大略”。
《三国志》裴注引王沈《魏书》说：太祖（曹操）……与虏对阵，意思安闲，如不欲战，然及至决机乘胜，气势盈溢。故每战必克，军无幸胜。
唐太宗在《祭魏太祖文》中说：（曹操）以雄武之姿，当艰难之运；栋梁之任同乎曩时，匡正之功异于德代……临危制变，料敌设奇，一将奇有余：直到《三国演义》出，毛宗岗父子评点《三国演义》，虽然毛宗岗比罗贯中的“尊刘贬曹”倾向更加突出，但他在《读三国志法》中也讲：历稽载籍，奸雄接踵，而智足以揽人才而欺天下者，莫如曾操：……（曹操乃）是古今奸雄中第一奇人j既然如此，曹操确实是可以算是军事天才的。
曹植“七步成诗”，由于《三国演义》的渲染，几百年来传为美谈，也成了曹植“下笔成章”的急才象征。但很多人并不知道——
