第一，从历年来南京市人均收入的实际情况来看，倪鹏飞博士计算得出的结果与南京实际情况是吻合的。自2002年以来，南京市的人均可支配收入虽在上升，但其增长的速度在长江三角洲和省内均相对缓慢，在长三角和省内的排名呈下降趋势。2002年城市住户调查资料显示，同处长江三角洲的江、浙、沪三省市15城市居民人均可支配收入呈现层次分明的三个层面：上海市以人均可支配收入13250元位居榜首，浙江6市以平均11669元居中，江苏8市以9019元排在最后。南京市人均可支配收入为10617元，虽为江苏最高，但仍低于沪、浙7市，在15城市中列第8位，与上海市和宁波市的收入差距在2300元以上，与绍兴市和杭州市的收入差距在1100元以上。2003年，南京市城镇可支配收入在江苏沿江8市中以10194元排名第4，比平均水平还低28元。南京市统计局公布的“城镇居民家庭收入情况调查”则显示：2004年1-8月份之间，南京市居民的人均累计收入在长三角15个主要城市中以7646元排名第11位，该数值与排名第一的台州市（人均累计收入11565元）相差3919元，仅为台州市人均累计收入的66.11%，比排名第2的上海市（11213元）少3567元，与排名第3的宁波（10857元）、第4的绍兴（10654元）和排名第5的杭州（10024元）分别相差3211元、3008元和2378元，甚至比排名第10的常州市（人均累计收入8900元）也相差了1254元。南京的人均累计收入与排名在前的城市相比，差距很大，但与排名靠后的城市相比，差距却又很小，仅比排名第11的南通（7496元）高150元。就同比增幅而言，南京市更是位居长三角15个主要城市的最后，比同比增幅排名第1的台州市少5.9个百分点。
第二，从影响人均收入的解释性指标来看，与实际情况吻合。根据倪鹏飞博士的分析，影响综合人均收入水平的解释性指标主要为市场竞争与开放环境、就业机会、文化氛围、价值取向指数、创新意识指数、能力水平指数、基础设施、基础设施质量、竞争优势、创新精神指数。而根据问卷调查和统计数据计算，南京市的这些二级解释性指标排名除基础设施和竞争优势较为靠前，分别为第5位和第4位外，其余的指标排名均较为靠后，如：南京市的市场竞争与开放环境排名第17位、就业机会排名第29位、文化氛围排名第16位、价值取向指数排名第23位、基础设施质量排名第28位、创新精神指数排名第31位。由此可见，两者分别计算得出的结果互为印证，说明南京市的综合人均收入水平在全国50个城市中排名第21位与其实际情况是吻合的。
二、对解释性指标评估的分析
在33个解释性二级指标中，南京大多数指标的排名还是比较客观地反映了南京在中国城市中的竞争力状况。但是由于解释性指标在获取时基本上是以问卷为主，一些人为因素的存在也在一定程度上影响了结果的准确性，因此，我们应该以一种辩证的态度去对待这些指标的得分和排名。
1.人才本体竞争力
作为江苏政治、经济、文化中心的南京，人才本体竞争力2003年度在全国50个城市中的排名仅为第23位，大大落后于排名第6位的企业本体竞争力、生活环境竞争力和排名第7位的商务环境竞争力，且位于苏州、镇江、常州、南通、无锡之后，似乎与我们想象中的现实不太吻合。而作为衡量人才本体竞争力的主要二级指标：能力水平指数、价值取向指数、创业精神指数和创新意识指数排名竟分别排名第39、23、49和31位。与2002年的排名相比，价值取向指数比上一年前进了12个位次，而创新精神指数则比2002年的第26名下降了5个位次，尤其是创业精神指数，下降幅度之大令人诧异，比2002年的第16位整整下降了33个位次。
比较而言，中国的创业创新意识要比发达国家薄弱，据清华大学中国创业研究中心的《GＥM全球创业观察2002中国报告》分析，中国96%的创业活动没有创造新市场，主要在现有市场中找机会，而且仅有40%的创业者属于机会型创业，60%的创业者则是为了生存而创业的。作为经济发达地区的南京，其创业、创新能力指数排名落后于上海、深圳、温州、宁波、苏州、无锡等城市，这与我们平时调研到的“南京市民质朴但不精明、稳重但闯劲不足、勤奋但易满足、重文轻商、小富即安、小胜即满”的情况是较为相符的。但南京的创业、创新精神不应落后于南昌、威海等城市；能力水平也不应落后于芜湖、南宁等城市，这样的问卷调查结果与南京的实际情况似乎不太吻合，这与问卷发放量少以及范围小有必然的关系。应该说，南京人创业创新精神不足是客观存在的，但其严重性是否达到报告统计的程度值得存疑，况且精神状态也是动态变化的，不能只做静态分析。而且由于人才本体竞争力对综合竞争力的贡献弹性是四个分项竞争力中最弱的，仅为0.345，与综合竞争力的相关关系也最弱，相关系数为0.65，故并未对南京的综合竞争力排名造成太大的影响。
不过，在现实生活中，南京人的创业创新等意识与东南沿海一些城市相比确实存在一定的差距，对此，南京人自身也进行了深刻的反省：
第一，自然环境的优越。任何文化都是环境的产物。俗话说，一方水土养一方人，同时，一方水土也涵养了一方人的生活态度，培植了一方人的文化精神。众所周知，南京自古以来就是个人杰地灵的地方，虎踞龙蟠，是江南有名的鱼米之乡。这种优越的自然环境使得生活在这方水土上的乡民从来都不用为自己的生活而烦恼，在他们的生活中也就少了一分到异地创业谋生的需要，导致了这里的乡民自古以来就缺少一种创业的精神需求，在他们的意识里，创业创新与他们的联系不大。这种思想根深蒂固，以至于在现在新一代的南京人中，创业创新的意识仍未在他们的脑海里扎根。
第二，看客身份。现实生活中，不管是为人还是处事，自古以来，南京人似乎从来就没有把自己当成是南京的主人，而是把自己摆在了“置身现实之外的洁身自好的看客”的位置上。这种洁身自好的看客心态，导致南京人始终都处于一种被动状态，不会主动去选择或争取自己想要的东西，从而导致南京人始终都没有真正树立起创业、创新意识。
第三，皇城根文化与悲剧性格。南京是中国着名的历史文化名城。历史上，曾有十个政权先后在此建都。因此，这里的乡民天生就有一种生活在天子脚下的优越感，这种优越感让他们安贫乐道，“虽然我饿着，但是我坐着”的那种死要面子的心态在很大程度上阻碍了他们创业创新的冲动。但我们同时也发现，南京比任何一个城市都承载过更多的民族悲欢离合，目睹过更多的国家兴亡；历史上也没有哪个城市像南京这样成为频繁上演历史悲喜大剧的舞台，在南京创业建都的朝代从来都是历史长河中的短暂一瞥，都是短命王朝。南京始终是以一个失败者的形象出现。这种历史的悲剧直接导致生活其中的乡民自然而然地形成了“不敢创业、害怕失败”的悲剧性格，他们在心底里缺乏创业创新精神。
第四，仕文化影响较大，重官轻商。或许是与生俱来的皇城根下的优越感，或许历史上南京的朝代太多，当官的机会太多，南京人生来就重官轻商。就是在现代社会，南京的优秀人才仍然愿当官，最优秀的人才都集中在了政府，使政府的管理越来越强。但也正因为这样，导致政府管理过于强大，反而压抑了民间的创造性与积极性，压制了人们的创业创新冲动。
第五，社会结构和政策导向。南京人思想观念偏于保守与南京地区的工业结构、社会事业组织结构和政府以前的政策导向也有很大的关系。建国后，南京既是全国重要的工业基地，又是地区性的经济文化政治中心，有众多的计划体制下的大企业，还有省、市政府机关和众多的军事单位，同时又有众多的大专院校、科研院所。这些都使得南京市民在改革开放前自然而然地形成了依赖国家、依赖组织的心态。改革开放后，南京的企业改革与乡镇企业发展要明显落后于苏锡常和浙江的温州等地。这种历史文化与现实社会环境的累积，使得南京市民的思想总体上比较保守，创业自强、竞争进取的精神不足。
2.企业本体竞争力
在2002年度的指标体系中，与2003年度企业本体竞争力指标相关性最大的是企业管理竞争力，其主要是对企业管理方面的考察，涉及企业管理水平、管理技术和经验、相应的激励和约束机制、产品管理以及管理的效益等方面。2003年度企业本体竞争力指标的涵盖面较广，其中不仅包括了企业管理的诸多内容，而且涉及企业文化、组织建设、产品的研发、生产和营销以及最终的产品竞争优势等，综合了2002年度指标体系中的人才、科技、经济结构、文化、制度企业管理和开放情况等方面的内容，但是除了2002年度的企业管理指标略有重叠外，其余指标很难在2002年度的指标体系中体现出来。
2003年度南京企业本体竞争力排名第6位，显示出南京在企业素质以及管理方面具有较大优势。其中排名最靠前的是竞争优势，列第4位，其他比较靠前的指标为组织管理（第6位）、生产过程（第10位）、研发设计（第12位）、战略控制（第12位），企业文化、治理结构和营销服务三项指标排位靠后，分别为第31、37和37名。从排名情况看，基本上还是比较客观地反映了南京在这些指标上的情况。
（1）竞争优势指标分析
竞争优势主要考察的是城市企业产品的出口、国际市场的占有率以及高新技术产品的市场占有率情况等。南京市属企业的出口数量在全国15个城市中一般列第10位左右，是比较低的，但是由于南京是江苏省的省会城市，在城市中集中了很多的部属、省属企业单位，因此在考察南京总体的出口情况时，南京在全国的出口数量还是比较大，南京市属企业的出口一般仅占13%左右，鉴于该指标的排名比较靠前，估计是根据地域所在地的企业出口情况进行的排名，在这种情况下，南京的排名会比较靠前。南京产业结构高度在全国城市中是比较高的，这决定了其出口产品中的初级产品比重很低，2002年仅占出口产品比重的1.54%，相应的工业制成品的出口比重占98.46%，其中机电产品出口比重占48.46%，一些技术含量高，附加价值高的产品已成为主要出口产品，2001年高新技术产品的出口占出口总额的42.26%，2002年占33.14%，出口产品比重高势必会提高产品的国际市场占有率，也会提高南京该指标的排名。排在南京前面的城市分别为深圳、上海、苏州，这是符合实际的，广州的指数值比南京低了0.009，由于差距很小，也很难说明情况，因此总体排名是比较可信的。
（2）生产过程、研发设计指标分析
南京的企业中国有大中型企业占有很大的份额，无论在产值比重、利税总额还是就业比重上其比重都是比较大的。国有大中型企业具有一定的规模优势、技术优势、资金优势和人才优势等生产、组织优势，这些企业在进行生产、研发等方面都会进行较好的组织和控制，而且南京属于科技技术人才比较集中的城市，虽然大多数高技术人才集中在科研院所，但对企业的高技术影响也是存在的，这样企业在进行自主创新设计、模仿创新设计、综合研发、高新产品生产等方面都会具有一定优势。2000年南京市进行的高技术研究与试验发展（即R＆D）资源清查结果显示，2000年列入清查范围的六大高技术产业产值为416.2亿元，占到全市工业总产值的22.6%。在南京重点发展石化、电子、汽车、钢铁、电力的产业政策影响下，南京的大型企业加快了技术改造、引进外资和产品结构调整的步伐，产品生产的专业化程度也不断提高，提高了南京在生产过程、研发设计指标上的排名。
在生产过程和研发设计的排名中，排在前面的主要是一些大中型企业，尤其是国有大中型企业比较集中的城市，除北京、上海、天津、重庆、广州这些城市排在南京前面外，沈阳、西安、、长春、哈尔滨、武汉、石家庄也排在南京前面，这些城市均为国有大中型企业比重较大的城市，生产设备比较先进、设计和研发能力也相对较强，而那些以中小企业为主的城市如温州、东莞、台州等排名均较靠后，因此其排名的可信度还是较高的。
