在当时的情况下，这样做的效果比一本正经地据理力争要好得多。因为当时帝国主义列强一手遮天，而中国却是一个弱国，再有理也行不通。梅法官正是看清了这一局面，所以采用了幽默的方式，既讽刺了对方，又在轻松融合的氛围中达到了说服目的。
有些时候，话不能说得太直，那就拐弯抹角地去讲；说得太白了没有效果，那就开个玩笑幽一默。因此，在说服别人时，有时仅凭讲道理是不行的，我们还得懂得利用幽默的技巧，懂得用一句玩笑将重大的事情一笔带过。这样，我们说服得轻松，别人也接受得自如。
利用幽默巧妙地提出自己的请求
如果你能够运用幽默的语言，巧妙地向对方提出自己的要求，既可以使自己的难题得到解决，同时又能让对方愉快地为你做事。
请求别人帮忙，或者想让对方接受自己的建议时，用真诚恳切的话语向对方明确地表达，当然可以达到自己的目的，但是，这样做似乎少了一些趣味，并且，有时即使对方答应了我们的要求，也会让自己觉得面子上无光。而这时，如果你能够运用幽默的语言，巧妙地向对方提出自己的要求，既可以使自己的难题得到解决，同时又能让对方愉快地为你做事。
林肯在斯普林菲尔德担任律师期间，有一天，他步行到城里去。一辆汽车从他身后开来，他站在路中间，拦住汽车，对司机喊道：“请问，你可不可以帮我个忙，把我身上这件大衣捎到城里去？”
“当然可以，拿来吧。可是，到时候你怎么拿回它呢？”司机接过大衣，疑惑地问。
“哦，这很简单，把我裹在大衣里不就行了。”
司机被林肯的回答逗乐了，愉快地招呼他上车。
有时候，即便我们事后知道对方先前提出的要求属于耍小聪明，也很难狠下心“追究”对方的责任，因为对方的表现太机智了，让我们不得不愉快地接受他们的请求。
美国第27任总统塔夫脱，曾经被困在一个乡村的小火车站，很长时间都等不来火车。他无意中发现站台的条文上说，如果有很多人想上车，快车也会在这个小站停留。
很快，一辆快车的列车调度员收到一份电报，说在克斯维尔（即塔夫脱所在的车站）有一大批人等着上车。当快车在克斯维尔停住时，塔夫脱只身一人上了列车。
列车员很奇怪，因为电报上明明说的是一大批人。
这时，塔夫脱对迷惑不解的列车员说道：“可以开车了，我就是那一大批人。”
玩笑中，列车员感受到的更多的是轻松和愉快，乘客也没有刻意地指责塔夫脱的错误。这一切，从列车员和车上乘客的笑声中就可以得到证实。
有一次，音乐家勃拉姆斯在莱茵河畔的法兰克福逗留时，酷爱艺术的银行家拉登堡邀请他去共进晚餐。勃拉姆斯走进客厅，见桌子上摆好了葡萄酒。他解下领带，坐到餐桌前。
“亲爱的博士先生，”拉登堡说，“您的光临使我感到万分荣幸！为了表示我对您的热烈欢迎，我从酒窖里拿出了最好的名酒。这是我葡萄酒中的勃拉姆斯，请您品尝。”
勃拉姆斯接过银行家递过的葡萄酒，细细品尝。
“不错！”他微笑着点了点头，然后说，“的确很好。不过，如果这是您的酒中的勃拉姆斯，那么，您最好还是把贝多芬拿上来。”
勃拉姆斯想让银行家把最好的葡萄酒拿上来，但是他不明说，而是利用对方的逻辑，幽默地提出要求。这样，对方如果确实还藏有更好的葡萄酒，就会在会心大笑中吩咐佣人拿上来；如果勃拉姆斯品尝的酒的确是拉登堡家中最好的酒，那么这位银行家也无需尴尬，他只需再度恭维勃拉姆斯一番就可以了。
所以，勃拉姆斯的话语，既表达了自己的要求，又不会让对方陷入窘境，可以说是一种很高明的说话技巧。
用幽默的方式摆脱窘境
利用幽默的方式指出对方的过失，同时又巧妙地提出了自己的要求，任何人听了都不可能无动于衷，必然是一边被对方机智的谈吐逗笑，一边又不无歉意地请求对方原谅自己的考虑不当。
一次，诗人但丁出席威尼斯执政官举办的宴会。宴会上，侍者献给意大利各城邦使节的食物都是一条条很大的煎鱼，但是，送给但丁的却是几条小鱼。
但丁没有品尝佳肴，而是把盘里的小鱼逐条拿起靠近耳朵，然后又一一放回盘中。执政官见此情况，觉得很奇怪，就问但丁为何做出这种莫名其妙的动作。
但丁清了清嗓子，高声回答：“很不幸，几年前，我的一位朋友在海上遇难。自那以后，我始终不知道他的遗体是否安然葬入海底。所以，我就问问这些小鱼，希望它们能够为我提供一些情况。”
“那么，它们又对你说了些什么呢？”执政官听他这么说，忍不住打趣地问道。
“它们告诉我说，”但丁再一次清了清嗓子，不无幽默地说，“它们当时都很幼小，对那些事情不太了解。不过，也许邻桌的大鱼们能够知道一些具体的情况。因此，它们建议我向大鱼们打听打听。”
但丁的这些话，逗得大家哈哈大笑。执政官也笑着责备侍者不该怠慢贵客，吩咐他们马上给诗人端上了大煎鱼。
不管是谁，看到但丁这幽默的表现，都会忍俊不禁。对于在宴会中受到不公平待遇，但丁没有愤怒离席，也没有拍案而起，而是将自己的不满用幽默诙谐的方式，婉转地表达了出来。
利用幽默的方式指出对方的过失，同时又巧妙地提出了自己的要求，任何人听了都不可能无动于衷，必然是一边被对方机智的谈吐逗笑，一边又不无歉意地请求对方原谅自己的考虑不当。这样，提意见的和被批评的不需要在言语上发生冲突，就其乐融融地达到了双赢的境界。
因此，在生活中，我们应该学会运用幽默诙谐的方式，轻松地使自己摆脱窘境，并使对方在笑声中接受自己的建议或者要求。
有一回，美国前总统里根在白宫的钢琴演奏会上讲话。正当他讲得兴致勃勃的时候，突然身后一声巨响，回头一看，原来是他的夫人南希一不留神，连人带椅子跌落在台下的地毯上了。
在观众的惊呼声中，南希灵活地爬了起来，并在二百多名宾客的热烈掌声中，重又回到了自己的座位上。
这时，正在讲话的里根看到夫人没有受伤，便说了一句话非常幽默诙谐的话：“亲爱的，我不是早就跟你说过了嘛，只有在我的讲话没有赢得掌声时，你才应该表演这样的节目。”
听了里根这句俏皮话，观众的掌声更加热烈了，而里根夫人的尴尬，也在丈夫的这句玩笑中消失得无影无踪了。
当我们遇到尴尬，或者陷入窘境中时，千万不要慌张，一定要保持理智。不妨开个玩笑，用诙谐幽默的话语，让对方在笑声中体会到自己的要求，也让自己在笑声中变得从容、自然。
用幽默的回答拒绝对方
对于我们身边熟悉的人，或者是与我们的工作有着千丝万缕的联系的人，当他们向我们提出一些令我们无法照办的事情时，在拒绝时，就不能态度生硬。此时，最好运用幽默的力量，使自己的拒绝看起来是可爱的、富有人情味的。
对待那些诱使我们作出肯定答复，从而有利于对方、不利于自己的狡猾之辈，我们自然会理直气壮地拒绝。但是，对于我们身边熟悉的人，或者是与我们的工作有着千丝万缕的联系的人，当他们向我们提出一些令我们无法照办的事情时，在拒绝时，就不能态度生硬。此时，最好运用幽默的力量，使自己的拒绝看起来是可爱的、富有人情味的。
美国跟前苏联刚签署了一份《关于限制战略核武器的四个协定》，随行的美国记者团就在莫斯科一家大宾馆里，向负责此次任务的基辛格打探情况。
“苏联一年能生产多少战略性导弹？”有记者问。
“大概250枚。”基辛格回答。
“那美国呢？美国有多少潜艇导弹配置分导式多弹头？有多少远程导弹配置分导式多弹头？”
这个问题很尖锐，很棘手。基辛格决定避开锋芒，于是，他微笑着向记者解释道：“我不是很确切地知道配置分导式多弹头的远程导弹有多少。至于潜艇导弹，数目我是知道的，但是我有一个疑惑——不知这属不属于国家机密，因此我不能贸然回答。”
“不属于国家机密，是对外公开的。”有记者自告奋勇，为基辛格解除疑惑。
“对外公开的？那你说是多少呢？”基辛格反问道。
在场记者哄堂大笑，关于这个问题的答案，也就不了了之了。
基辛格拒绝透露导弹数目的回答非常巧妙，他没有采用那种大家惯见的外交辞令——无可奉告，而是佯装不知自己的回答是否涉嫌泄露国家机密，因此不能贸然回答，这样的拒绝有理有节。而在记者紧迫不舍的情形下，他又利用对方自相矛盾的说法，把问题推给了对方，从而回避了这一敏感问题，并使记者们在笑声中，不再追问下去。
第二次世界大战中，丘吉尔领导着英国人民配合盟军战胜了法西斯，成为英国的民族英雄。在他战后退位时，英国国会拟通过提案，为他塑造一尊铜像，陈列在公园，使英国人民永远不要忘记他的卓着功勋。
丘吉尔听说之后，认为这样做不妥，于是表示了拒绝。当然，他没有直接拒绝，而是采用幽默的方式让民众感受到这位伟人的风度。他说：“多谢大家的好意，可是我不喜欢鸟儿在我的铜像头上拉粪，还是请大家高抬贵手吧！”
听到这样的拒绝，谁还肯和这位有趣的人作对呢？
丘吉尔的理由很有趣，他以玩笑的方式，轻松简单地回绝了人们的好意。试想，如果他讲出一些大道理来，或者大加谦虚，势必会扫了大家的兴致，说不定还会让民众因这件事而对他产生不好的印象。而他采用这种方式，很有人情味，给人的感觉很舒服。因此，任何人听了这种声明，都很难狠下心来坚持己见。
用自己的幽默风趣对付那些存心挑衅的人
当你遇到他人动机复杂的提问时，不要被对方的问题束缚住，你可以找出一个可以幽默的方式，给出一个左右逢源的答案。这样一来，不管对方是存心让你出丑，还是只想套出你的真话，你都始终处于主动，让对方的居心不能得逞。
在生活中，总有一些用心不良的人，喜欢指责别人，或者故意给人挖陷阱，让别人处于被动或者尴尬之中，自己以此为乐。对付这些人，如果你太跟他们计较，不仅会失去自己的风度，也不会有什么好处。因此，在这种情况下，不妨开一个玩笑，用幽默风趣的方式嘲讽一下那些心存挑衅的人，让他们自讨没趣。
查尔斯·兰姆是英国着名文学家，有一回他在做公众演说时，台下有人故意捣乱——他们嘘嘘地发出怪声。这样一来，会场就变得十分嘈杂。
