宗璞先生是当代比较有影响的文学家。她的成名以至确立文学家的铁交椅，与她的父亲冯友兰不能说有多大关系，也不能说没有关系。我对于宗璞，说不上好感，也说不上有多少反感（直到见到了她发表在1995年12月24日《文汇报》上的《向历史诉说》一文之前）；对于冯友兰，从来没有过好感。
记得上大学历史系时，我的老师赵俪生教授在评价郭沫若时说过一句话，说“文革”期间，郭揣摩毛老人家之好恶（扬李抑杜），写了本叫人无法评说的《李白与杜甫》，真是“风吹了五里，他跑了十里”。那么冯友兰呢，这个人我以为更可悲可笑，风吹了五里，他跑了五百里。他可以说是吃孔子“奶”长大成名的，可他却昧着良心写让人真不知该如何贬损的《论孔丘》，把孔夫子说得一钱不值，罪孽深重。他一方面用孔夫子的“夫子之道，忠恕而已矣”的准则夸耀自己，另一方面对哺育他成长的孔夫子却既不忠，又不恕，无中生有，落井下石。他一方面引用孔夫子的话表白自己“假我数年，五十以学易，可以无大过矣”，另一方面却在古稀之年拜倒在“红都女皇”江青的石榴裙下，大写效忠诗，说什么“善识物者无弃物，善知人者无弃人，为有东风勤着力，朽株也要绿成荫”，真有点人格沦落的味道。与马寅初、孙冶方、舒舍予等同时代的文人学者比，冯友兰不值得后人尊敬，至少在人格上是这样。他搞学问是走错了路，当政客也许是够格的。
对于冯友兰这样一个学界“特殊”人物，宗璞大加赞赏，大肆褒扬，除了血缘的力量，可以说再没有任何理由。乃父是个什么样人格的人你宗璞会不知道？乃父那随风摇摆，攀附权贵，数典忘祖，自打耳光的德性你宗璞会不腻味？苍天在上，日月可鉴，你比谁心里都有数！
宗璞是个文学家，虽写了不少吹捧冯友兰的文字，我仍然认为她是当代比较过硬的文学家，只是希望今后谨慎一些，不要因血缘的取舍，败坏了自己的声望。
对冯友兰，责怪他批评他已无必要，也浪费我们的时间、脑细胞与笔墨，香臭自有定论，不需我辈再去评论。要不合时宜不合逻辑地去吹他捧他，肉麻地说他的什么话“掷地作金石声”，那只能表明吹捧者的价值观倒错，是非观混淆，除此之外，不能再作别样的解释。
我们讨厌冯友兰，我们爱戴宗璞，希望宗璞先生把自己和冯友兰从人格上区分开来，刻画自己光明的人生轨迹。毕竟，文学是文学，哲学是哲学，脸皮是脸皮，三者应区别看待，万不可三位一体。
1995.12.29
