通货膨胀、通货紧缩和失业是经济发展中经常出现的现象。而储蓄过剩与三者是一种什么样的关系呢？本章着重分析这一问题。
中国经济在改革开放以来的30年来虽然强劲增长，但经济波动幅度很大。经济波动虽然是一种伴随着经济增长的正常现象，但如果在长期发展中总是出现振幅很大的波动，则需要认真分析其症结何在？如何来加以避免？正是基于这种认识，国内学者对这一普遍关心的热点问题进行了深入研究。可归纳为如下几种观点：
1.货币变动说。
这种观点将经济过度波动的原因归结于货币的变动。他们通过一个改进的货币先行模型探讨了货币变动对经济波动的影响，得出的基本结论是：由于中国市场发育水平低，频繁的货币供给量波动会引起经济的大起大落。在中国，因为微观投资主体的风险没有合理承担，内生投资制约力度小，政府放松对货币信贷的监控容易引起经济波动，而且市场发育不完善会使波动加剧。所以，在我国市场未完善，企业（特别是银行）风险没有合理承担前，政府还需要监控货币信贷市场的变动，并合理控制货币信贷增长。他认为，完全放弃货币信贷管理，试图用利率来调节市场在目前是不现实的。
2.供给冲击说。
这种观点把经济波动的主要原因归结为供给方面的冲击。他们构建了内生资本利用和公共消费需求的单部门随机动态一般均衡模型，引入总劳动供给和消费需求的预期偏差所代表的不确定因素建立太阳黑子模型来分析这一问题。研究表明，在规模报酬不变技术条件下，他们所建立的模型在较大的合理参数范围内仍存在稳定的吸引解。同单一生产技术冲击的基本实际商业周期模型比较，太阳黑子冲击对波动的贡献有限；实际冲击解释波动的主要部分；引入供给冲击改善了模型对消费的预测能力；引入供给冲击优于引入需求冲击。对此，他们的解释是：中国劳动人数是够多的，然而，供非所需，需非所供。经济的高速增长必然带来资本的高速折旧（包括另一种形式的资本——劳动），而当经济低效、资本或劳动的密度过高时，经济就会衰退。这一基本规律正是波动的内在机制的根源，在经济处于低潮时，劳动就表现为过剩或严重过剩。
中国经济发展中的储蓄过剩问题研究第6章储蓄过剩与中国的宏观经济波动3.投资冲击说。
这种观点从经济波动形成的机理来分析宏观经济波动的原因。北京大学中国经济研究中心宏观组认为，在土地转让权含糊不清和银行产权约束不力的背景下，土地和信贷市场的价格机制无法给出市场定价，客观造成了巨大套利空间的存在。当经济景气时，一些地方政府、企业和银行三方共谋土地和贷款这两种最关键的生产要素，从而导致投资的非理性膨胀，并通过金融加速器效应带来宏观经济的大幅波动。陈璋、宁柱认为，从投资角度看，高端部门的资本有机构成和劳动生产率比低端部门要高很多，在一定的投资下，高端部门会有更大的产出或利润。因此，在市场经济条件下投资自然会向高端部门倾斜和集中，其结果将形成产品或产业结构的不平衡增长，从而形成宏观经济波动的基本原因。而要解决有关的宏观经济问题，仅仅依靠市场机制的调节是十分不够的，必须坚持国家干预。沈坤荣、孙文杰则认为，在中国，因为金融中介的低效率和金融市场的不完善阻碍了资本的有效形成，金融体制的弊端又将降低企业的投资效率。在资本形成效率和投资效率过低的情况下，要保持经济的快速增长就必须大量地投资，而大量的资本投入又会导致信贷增长过快，通货膨胀的压力会迫使政府进行宏观调控，从而引发经济波动，影响经济稳定。投资效率低下，进而全要素生产率不高是影响宏观经济波动的重要因素。
4.投资——全要素生产率波动冲击说。
郭庆旺、贾俊雪认为，造成中国经济波动的原因，既有投资波动冲击，也有全要素生产率波动冲击，且后者影响力更大。他们利用产出缺口、投资缺口和全要素生产率缺口度量了宏观经济、投资与全要素生产率的波动，并简要分析了1978～2002年间我国宏观经济、投资与全要素生产率的波动特点，然后利用脉冲响应函数、线性回归和格兰杰因果检验分析了经济波动对于投资波动和全要素生产率波动冲击的动态反应，投资波动和全要素生产率波动冲击对经济波动的影响力度和三者之间的因果关系。分析表明：一是1978～2002年间我国的产出缺口、投资缺口和全要素生产率缺口都出现了波动水平正负交替的古典周期情形，其中投资缺口波动更为剧烈且变化步调相对超前；二是投资波动冲击和全要素生产率波动冲击对于解释我国宏观经济波动成因都非常重要，其中全要素生产率波动对宏观经济波动的影响力度更大但时滞较长。
以上国内学者的分析都独具特点，我们在这里将从储蓄过剩的角度来分析中国的宏观经济波动。
