方按察名体，字茶山，江南绩溪人也。由刑部郎中出为江西九江知府，历官江苏粮道、江南盐道，擢湖北按察使。涖官多惠政，民咸便之。釐奸剔弊，尤为楚民所德，尝立“楚无冤民”扁于黄鹤楼。在任年余即归，年七十九卒。按察藏书最富，博通经史。尝谓初学读经，宜先授以《诗经》，读毕即授以《尚书》、《左传》，自唐虞以至周末二千年，政事、人物俾熟于胸，然后授以他经。又曰：“读史宜将二十二史中《纪》、《传》、《表》、《志》分装成册，以类相从，便于检阅。”又曰：“韩文公①苦《仪礼》难读，以为无用，后又耳食附和，不知刑部办案，即离不得《丧服》经传。”故官刑部练习刑名，根据《礼经》以辨订例案之文甚多云。遗集若干卷，其关乎经义最大者有《仪礼今古文考正》及《仪礼古文考误》二篇。其《今古文考正》曰：“《仪礼》注称今文、古文字异者凡数十百处，按高堂生②传《礼》十七篇，萧奋③、孟卿④、后苍、戴德⑤、戴圣⑥所谓五传弟子也，其所传习者为今文。若古文则经之出于鲁淹中者，河间献王⑦献之，刘向录之，刘歆请之，而终不得立于学官，是以古文五十六篇鲜有传习之者。即今所存十七篇，亦以同于高堂生，故行于世。盖自郑康成以前，今、古文各自为书，而习古文者，每不若今文之盛。及至康成参以今、古文定为之注《仪礼》，古文由是间传于世，而今、古文亦由是淆乱矣。自后传郑学者，若王肃、孔伦⑧、陈诠⑨、李轨、袁准⑩、裴松之、雷次宗、蔡超、田儶之、刘道拔、刘昌宗、周续之、沈重、张冲、黄庆、李孟悊之属，参互传写，随意增改文字，往往歧异。陆德明《经典释文》所谓‘亦’作‘又’、作‘或’、作‘者’，正指是也。贾公彦据黄、李二家作疏，已非郑氏原定之书。公彦论《乡饮酒》‘执觯兴，洗北面’句云‘俗本有盥字’，则宋元传本又公彦所谓俗本也。陆德明因刘、李二家之音作《释文》，而刘氏本如以‘时’为‘旹’，以糟为‘’，以洗为‘淬’，以韁为‘繣’，以御为‘衙’，与陆氏异，是陆氏《释文》又非刘氏之旧，况郑氏乎？至今时刊本注疏，较宋元以来旧本并郑注所存今古文，往往残缺脱落，彼此错见，是则郑氏所定今古文之书，屡经淆乱，而况河间献王、高堂生之所传者乎？今据郑注所存者，考其讹脱，为标举之，以俟考正今古文者之採择。［1］［1］清人段玉裁作有“仪礼十七篇标题汉无仪字说”，倪钟祥、深祖荣作有“仪礼十七篇有记无记说”，梁国珍作有“仪礼之记之传解”，分载《经韵楼集》卷二、《诂经精舍五集》卷三、《学海堂集》卷一，可参考。
［2］《汉书·艺文志》“字”后有“也”字。”
又《古文考误》曰：“贾公彦《仪礼疏》云：‘高堂生传十七篇，是今文也；孔子宅得亡《仪礼》五十六篇，其文皆篆书，是为古文。’按《汉书·景十三王传》鲁恭王坏孔子宅，于其壁中得古文经传，《艺文志》‘古文《尚书》及《礼记》、《论语》、《孝经》凡数十篇，皆古字［2］’，无《仪礼》五十六篇之说。《志》云《礼记》，盖亦诸儒记礼之说，如《别录》‘《古文记》二百四篇’，《艺文志》‘《记》一百三十篇’之类，与古文《礼》又自有别，且孔壁古文字读皆异，虽好古如孔安国，必以今文考之始通。其学如无今文可考之，《尚书》十六篇、《逸礼》三十九篇即逸在秘府，莫有知者。所以昭帝女读古文《论语》二十一篇，宣帝下太常博士时称难晓。若皆篆书，则汉时人人能读，何云难晓乎？此贾疏之误也。余考班固《艺文志》云：‘《礼》古经者，出于鲁淹中，及孔氏学十七［1］［1］《汉书·艺文志》“十七”作“七十”。篇文相似，多三十九篇。’《景十三王传》云：‘河间献王修学好古，所得皆古文先秦旧书，《周官》、《尚书》、《礼》、《礼记》、《孟子》、《老子》之属。’《传》所谓《礼》，即《志》云《礼古经》五十六卷；《传》所谓《礼记》，即《志》云‘《记》一百三十一篇’及《明堂阴阳》之属。又郑康成《六艺论》云‘河间献王《古文礼》五十六篇，其十七篇与高堂生所传同，而字多异’，《隋书·经籍志》云‘汉初，高堂生传十七篇，又有古经出于淹中，河间献王好古爱学，收集余烬，得而献之，合五十六篇，及《明堂阴阳》之记，无敢传之者。惟古经十七篇与高堂生所传不殊，而字多异。自高堂生至宣帝时，后苍最明其业，授戴德、戴圣、庆普。汉末，郑玄传小戴之学，后以古经校之，取其义长者作注，为郑氏学’［2］［2］此引《隋书·经籍志》文，有删略，文长不俱引。。是知《礼古经》出鲁淹中，河间献王得而献之，郑康成取以校之，见于《汉·艺文志》、《隋·经籍志》及郑康成《六艺论》，语甚明白。贾公彦顾以淹中所得之《礼古经》为孔壁《礼记》，不亦误乎？后魏孙惠蔚云‘淹中之经，孔安国所得’，吴草庐、何乔新云‘鲁共王得于孔壁，河间献王献之’，其谬益甚，故为审谛源流，以俟好古之君子。’［3］［3］清人胡承珙作有“仪礼古今文疏义序”，李调元作有“仪礼古今考”，分载《求是堂文集》卷四、《童山文集》卷三，可参考。
［4］《清史稿·许桂林传》作“三卷”。”云。
海州许月南孝廉桂林，以善对策为主司汤敦甫相国所赏，中道光十二年举人。博学好古，尤深天文算法及《穀梁春秋》之学，所著《宣西通》二卷［4］，阮文达公已采入《续畴人传》。《穀梁春秋》为二千年以来绝学，近之治经者无虑数十家，《左氏》、《公羊》著录不少，而《穀梁》。独无专肄业之者，柳宾叔兴恩著《穀梁大义述》一书，文达尝举郑君“善经近孔”语以序之。孝廉所著《穀梁释例》一书，有引《公羊》互证者，有驳《公羊》而专主者，其自撰总论末，据郑君“《穀梁》善于经”之语，以为时月日即善经之一。文达序之谓：“是亦笃信郑学，不为无根之谭，与柳氏书可相辅而行。”诚笃论也。
书凡四卷，第一卷为《总论》，第二卷为《提纲》，第三卷为《述传》，第四卷为《传外余例》。《总论》一卷，先述《穀梁》之有功于经者三端，次辨赵匡、刘敞、程愿学、汪克宽、顾栋高诸说之误，终论《左氏》、《公羊》之异同，盖即以此篇为自序也。《提纲》一卷，举其大端。《述传》一卷，析其子目，所分之门类大率相同。正月例第一，夏四月、秋七月、冬十月例第二，闰月例第三，朔晦例第四，即位例第五，公如例第六，朝例第七，盟例第八，郊例第九，烝尝例第十，嘉礼例第十一，大阅例第十二，侵例第十三，战例第十四，败例第十五，溃例第十六，入例第十七，此“灭入”之“入”。取例第十八，灭例第十九，入例第二十，此“出入”之“入”。归例第二十一，奔例第二十二，卒葬例第二十三，弑例第二十四，杀例［1］［1］“杀例”，《辛巳丛编》作“杀用例”是。第二十五，日食例第二十六，旱雩例第二十七，灾异例第二十八，传疑例第二十九。至书时月日正例及不用正例列于提纲之始，书昔例及夜中日中日下稷例列于提纲之末，而《述传》内不列之者，以其为全书之通例，不专属于一门，故有网而无目也。《传外余例》一卷，则以传无明文而仅见于范注者附之于后。夫人如例第一，外相朝例第二，聘例第三，会例第四，平例第五，遇例第六，夫人飨例第七，王使例第八，归例第九，此归地之例，与《提纲》述传人归之例不同。宗庙例第十，祭祀例第十一，逆女例第十二，送女例第十三，狩例第十四，城例第十五，伐例第十六，围例第十七，克例第十八，救例第十九，迁例第二十，诸侯奔例第二十一，诸侯归例第二十二，执例第二十三，立例第二十四，公薨例第二十五，夫人薨例第二十六，周大夫卒例第二十七，内女卒例第二十八，賵例第二十九，有年例第三十，大水例第三十一，内灾例第三十二，外灾例第三十三，凡注称传例为传所本有者，概不重录。此书初写定而孝廉殁，其兄石华国博刊之。阮文达序谓：“当刻入《学海堂经解续编》，是则有待于粤人之好学者矣。”孝廉又谓《左氏》左袒晋三家，齐田氏，必六国时逊词避祸，昔人疑为六国时人良是。盖其人负绝世文才，就《公》、《穀》二传左右采获成一家书，因撮《左氏》之异同，撰《疑左》二卷以短《左氏》。昔汉何邵公既著《公羊解诂》及《墨守》，又撰《左氏膏盲》、《穀梁废疾》以短之，为专家之学固如此也。
汪容甫拔萃中，扬州江都人。父一元，县学增生。少孤贫，母邹口授以小学、四子书。稍长，学于书肆，过目成诵，博综典籍，遂为通人。年二十，补府学附生。乾隆二十二年选拔贡，谢金圃学使墉以拔萃名别置一榜，尝语人曰：“予之先容甫以爵也。若以学，则余当北面事之已。”其推重如此。泾县包大令世臣曰：“世人皆称容甫使酒不守绳尺，乃容甫终其身酒未沾唇。世人又言容甫前妻孙氏死于非命，然孙氏被出后，嘉庆乙丑，余至扬州时犹及见之，人言之谬戾如此。［1］［1］此引包世臣《艺舟双楫》“书述学六卷后”文，有删略。”盖容甫性好讥弹，而人心不古，故多谗谤之语欤？所著有《尚书考异》、《仪礼经注正讹》、《大戴礼记补注》、《春秋述义》、《春秋后传》、《国语正讹》、《尔雅补注》、《小学说文求端》、《经义知新记》、《述学》内外篇、《旧学蓄疑弥识录》、《秦蚕食六国表》、《金陵地图考》、《广陵通典》共若干卷，藏于家。
容甫之子曰喜孙，字孟慈，由举人授内阁中书，迁户部，出守河南怀庆府。能世其学，与人交不拘往还，人多以狂士目之。守怀庆有惠政，河南八府惟怀庆粮最重，民困久矣。时值雨旱［1］［1］“雨”，《辛巳丛编》本作“大”是。，孟慈既不召僧道，又不用古法，始而步行祈祷，继而日则长跪坛前，夜则露宿坛下，十余昼夜，天果大雨，后竟以是得疾，卒于官，至今妇孺亦称道之。咸丰壬子，余闻之杨湘云户部。户部名宝臣，言貌笃实，深于算学，著有《算书》若干卷。尝谓观人交友当得一真字，一涉于伪，余无足观云。
《易》之取象至广，天地万物无不赅备，而其义不越乎时与位。得时当位则吉，失时出位则凶，《易传》已详言之。盖欲人观象玩词，审时位而知吉凶进退也。汉之儒者，各以其师授释经。或言“卦气”，或言“爻辰”，或言“纳甲”，或言“乾升坤降”，或言“世应”、“飞伏”，虽其说无不可通，然往往举偏而遗全，蔽象而忘理。魏晋以后，辅嗣注出，一扫诸儒之说，而《易》又涉于虚无。宜兴汪君企山著《周易绎传》若干卷，自言绎夫子释经之传而经明，根据《十翼》发挥卦象，如是乃为孔门之《易》，非术士之《易》已。书中如解《乾》之九三，不从注疏读“若厉”为句，以“厉”即训“危”，《文言》云“虽危无咎”，知九三所居之位“实危”，不得云“若”也［2］［2］清人徐乾学作有“九三君子终日乾乾说”，龙文彬作有“夕惕若厉解”，王棻作有“夕惕若厉无咎解”，分载《憺园文集》卷十六、《永怀堂文钞》卷一、《柔桥文钞》卷二，可参考。
［3］清人胡培翚作有“周易绎传题辞”，载《研六室文钞》卷六，可参考。。解《蒙》之初六，不从旧说“刑人”为“刑罚”，以《象传》云“正法”，知“用正人为法刑”，即“仪刑”之谓也。又解“用说桎梏”为去物欲之锢蔽，与孟子“梏亡”义合。至《需》之上六，特明当位不当位之例，尤为贯彻全经也。［3］。
汉兴，《诗》有齐、鲁、韩、毛四家，齐、鲁、韩三家先立学官，毛最后立，郑君据《毛诗》作笺申毛，于是三家遂微。自后汉至北宋初，言《诗》者率宗《毛诗·小序》无异议也。南宋郑渔仲始著书驳《序》，朱子多采用之，后之攻《序》者遂不遗余力，而近儒又多发明毛、郑义，以申《序》说，是经门户之争盖数百年矣。然而三百篇中，自天文地理、朝庙典章，下至鸟兽草木、一名一物之微，罔不具载。读《诗》者，必先由训诂以通乎制度名物，而后作诗之旨明。若训诂不详，名物不知，而徒争辨《序》说之得失，不亦傎乎？婺源黄君著《黄氏诗考》五卷［1］［1］清人胡培翚作有“黄氏诗考序”，载《研六室文钞》卷六，可参考。，其书不空演文句，唯取各篇字义，逐一训释。于名物制度，征引考证尤详。至作《诗》之意，则阙而不言，以俟涵泳经文者得之，诚有裨《诗》学之书也。末复为《附考》数篇，并及齐、鲁、韩、毛、朱子各家说，而无所偏主，盖慎之也。黄君名启兴，字石香，兼通篆隶句股，亦工诗，有《砾鸣》、《观云》等集，所著各书手稿并存同邑程君家。程君名沅，字竹溪，道光戊子，入都应京兆试，裍载经学书千数百卷寓邸舍，丹黄校读，不屑屑为举子业，亦好古士也。
