裸婚时代，丈母娘刚性需求催升房价，女学馆教授如何嫁给有钱人，婚姻法新规把房产证写谁的名字推到了焦点……都是钱惹的祸。要爱情还是要面包，是个老问题，爱情和面包，真的势不两立你死我活吗？
爱情和面包，都只能跟男人要吗？
1．多少钱值得委屈感情
某网友说：中国台湾的郭台铭，娶个有基础的老婆加上他的奋斗，才有现在的高度，缺一不可呀！不然，多少跟他一样努力的人怎么出名的只有他？女的依附男人几千年了，现在都说男女平等，男人依附女人怎么不可以？价值观不要太拧巴哦。何况，又没说就不奋斗了……文中男子至少不是光想吃女人饭，他是准备自己努力的呀。
两利相权取其重，如果男孩觉得此生名利比较重要，那就选个高起点，但感情上委屈些，其实也说不上多委屈吧？女方有貌又笨些，不正是男人梦想吗？如果觉得此生为情而生，那就别指望指点江山。哪种生活都值得过，都有乐趣和遗憾。不是超人，那就一步步选对自己梦想有利的。其实除了进入门槛低，人人都有机会外，感情真的只是生活百味中的的一味而已，对男人尤其如此。
回复：听你的口气，你应该是个男人，可是看了你的言论，又觉得不是个男人，至少不像个有过感情经历的男人。不然不至于说：“女方有貌又笨，不正是男人的梦想吗？”
我不认识郭台铭，也不知道当时他跟太太感情好不好。请注意，我不是说钱不好，我是说君子爱财取之有道，你跟一个有钱的男人女人爱上了结婚了，当然是好事；但是，你如果压根就不爱不喜欢连跟他（她）上床都困难，就是为了他/她的钱，一来这婚姻长不了，二来你属于坑蒙拐骗。蒙的是对方，坑的是自己。而且，不要侮辱有钱人的智商，以为你那点小阴谋人家不知道。你的“缺一不可”论站不住脚啊，难道福布斯排行榜上的那些男人都有一位有钱的老丈人？
“从来不觉得为感情生活就比为名利生活更高尚更伟大”，看来你既没有感情生活也没有名利生活，才会说出这种非黑即白的话。感情生活难道跟名利是对立的吗？是水火不相容的吗？你想拥有名利一定要牺牲感情？多少钱值得你委屈感情呢？多少钱值得你接受一个没有感情的婚姻？没有感情的婚姻有多折磨人，你能想象得出来吗？你是想把有钱老婆讨进门，把她的钱抢过来，然后对她就基本不用，晾在一边，自己外边找喜欢的女人？估计不用我说什么，读者就会说做大头梦。
我在美国上学的时候，有位教法律的教授某次跟我们讲对“钱”的看法，律师是每天都帮着客户琢磨钱的角色，但是教授对钱显然有更高级的看法。他问有多少钱可以让你忍受肉体上精神上的痛苦。比如，一桶开水，给你多少钱，你愿意冒着被烫伤的危险把手伸进去？比如，给你多少钱，你愿意跟一个毫无感情的人结婚，同时又要忠实于他（她）？我的回答都是NO。
无论男人女人，无论贫富，追求幸福婚姻家庭是人类的共同追求，赚钱为了什么？从小处来讲，不就是为了生活得快乐幸福吗？不就是为了家庭富裕家人和谐吗？我们难道需要为了钱去丢弃快乐幸福，去忍受一个不幸福的婚姻？这不是本末倒置吗？
2．有房有车不是生活的终点
问：我大四认识了现在的男友，那时他已经工作。我们不在一个城市距离很远。认识他之前我没有谈过恋爱，他说我是个小孩，太单纯太善良。我却觉得只要我爱我愿意付出。他说跟他在一起会很苦，问我能坚持么，我说只要爱一定能。
家里人对他本人没有太大意见，只是觉得他家庭条件不好怕我以后受苦。爱上他的时候我并不在乎这些，我觉得这些东西远远比不上一份真正的爱情。我放弃了考研，想早点工作赚钱这样我们就能早点在一起。找工作的时候我放弃了很多机会就想找一个有寒暑假的工作能去看他。可是他的工作一直是我们的困扰，我家人想帮他调到我所在的城市，没办成。我们的感情就在这些现实问题中变的很脆弱了。他说他能给我一个未来，可是我看不到一点希望。我觉得我也变了，虚荣了。我也会羡慕那些有房有车的女孩，也会任性和他发脾气，可是他从不计较。
现在的生活挺累的，家里人总是问我还是不是要跟他在一起，我总是沉默。看哥哥姐姐都结婚了，都是有房有车不用为现实问题担心。我不知道我是要坚守这份感情要是趁早放弃，我怕这份感情最终被现实折磨到死，我也怕现在离开他让他难过，自己也真软弱，每天都掉泪，可是不愿对别人讲。您能给我点建议吗？
答：如果你们是在一个城市，如果你们两个的收入都可以在你们的城市衣食无忧了，是不是就一切OK了？是不是你们现在就可以结婚了，有房有车，从此以后过着无须为现实生活操心的日子？有房有车是不是这就是生活的终点？是不是此生就可以不再有波折、不再有风险、你们的感情也就可以从一而终、白头到老？
如果你有兴趣去问问那些有房有车的女孩，她们还有没有痛苦和忧伤，我相信一定有。如果你有兴趣去跟你有房有车的哥哥姐姐们问下，他们的夫妻感情是否很好，是否没有遗憾，我相信一定有，他们一定还有很多为现实担心的问题，很多很多。我也有房有车，那又怎么样呢？一样要面对很多很多困难，一样要忍受我不想忍受的人和事。
什么是生活？生活就是一个难题接着一个难题，活着就是勇敢地面对这些难题，一个个去解决，直到生命的终结。你是个刚从大学出社会的学生，自然是一穷二白，所以你会觉得一穷二白这个难题比天还大；等你到了中年了，比天还大的问题就是中年危机，就是长期婚姻的乏味疏离，离婚；就是我现在的上有老下有小的困难；等你到了老年了，你会面临子女离去的孤独无聊，像我母亲现在一样；就像我的公公婆婆一样患上了脑梗老年抑郁症；有的老人面临老伴的离世……所以，如果你现在碰到这些困难就想流泪，那你一辈子都有流不完的泪。流泪是OK的，不过流完了，该干吗还干吗。
只要有爱情，两个人就可以在一起，就什么都不用考虑——这才是杀死爱情的凶手，而不是困难本身。没有一颗强大的心脏，没有自己安身立命的经济基础，爱情是不堪一击的。恋爱和结婚有什么不一样？是不是到了法律的结婚年龄就等于你的心智也到了可以结婚的年龄？不，不，不。你还完全没到，正如你男朋友所说，你还是个小孩，很单纯——用另一种解释就是很无知，你还需要相当长的一段时间让自己成长成为一个真正的成年人，中国人长大难成人的实在是太多了。
自己还没拿定主意之前，不要把男朋友带给家人看。我常说，不到要谈婚礼地点的阶段，都没有必要让父母看，他们不能帮你拿主意，只会把你搞乱。你也没有必要吓他们，带男朋友回家在他们的年代是很严重的事情，会以为你们就是要结婚了。你还差得远呢。一个孩子，怎么能结婚呢？
心理学有个名词叫“心理坑洞”，房子车子是这个社会或者当事人个人经历所造成的心理坑洞的填充物。选择拥有车子和房子的女朋友或者男朋友填补了心理上的需要，但是人的心理还有其他未知的需求，这些需求决定了人门需要不断寻找那个能让他在心里上觉得完整和富足的东西。我提到的“爱”，无论是大爱还是小爱，都是作为一个人幸福生活的必要条件。何况我们在谈的是婚姻，不是做生意。婚姻最基本的基础是爱，建立在爱之上的利益和性使爱情和婚姻更精彩；建立在利益上的爱和性是相对脆弱的。
3．为什么要把钱和感情对立
问：我是80后，我妈是50后。她有一个观点：没钱有感情，感情会被消磨掉；有钱没感情，感情可以被培养。我不赞同，她说，那你可以用一辈子去实践。还好，她还是给我机会去实践的，希望不是我以失败告终。你的看法呢？
答： 你妈这辈子的实践得出的结论是“没钱有感情，感情会被消磨掉”，因为他们那代50后大部分都没钱，现在处境艰难，下岗低收入的多。“有钱没感情，感情可以被培养”是她的想象，我想她不认识任何一个有钱人，更谈不上跟有钱人有恋爱经验。
但是你们有一点相同，你们都把钱和感情对立起来，好像两者不共戴天，非此即彼。为什么不会有钱也有感情呢？而且这个钱，为什么单指男人的钱呢？如果是女人有钱呢，就不能过吗？说到底，还是中国人穷太久了，哪怕是手里有钱心里也是个穷人，穷人心态。真的碰上一个超有钱的男人，你敢要吗？很多女人是不敢要的，自卑、害怕、不安全，驾驭不住有钱男人，当穷人心态的人碰上富人时，是超没自信的。
我欣赏三毛的一句话：如果不爱，百万富翁也不要；如果爱，千万富翁也敢要。与你共勉，祝你实践愉快。
4．幸福是满足欲望吗
一位年轻的女孩B跟一个陌生的男网友A就什么是幸福和价值观的问题，有以下一段网络上的对话，很有意思：
答：幸福是什么？我认为是欲望的满足。考上了好的大学，娶到了如愿的妻子，找到了称心的工作。进晋，上位。发财，购房。幸福就是由这些一个一个的小欲望得到不停的满足而感受到的。
B：我不这样认为，如果是欲望的满足，那人永远也得不到幸福，因为人的欲望是无止境的。真正幸福的人一定是将欲望抛开，心里非常平静的人。虽然我不想打击你，但你的这个定义在我看来是比较狭隘的，尽管符合大众标准，反映了中国许多年轻人缺乏思考的对“幸福 ”的追求。这只是一种单调的生活模式，并没有个人价值的体现。
答：个人价值？ 但现在价值是直接用价格来体现的！月收入，年收入，有几套房，有什么好车！犀利哥对谁有价值？
B：身价与金钱确实是大众的价值观，但是你完全可以脱离这种未必正确的狭隘的价值观，寻找到真正让你内心安宁的价值观和方向。事实上，在很多其他国家，未必都是像中国这样用收入房子车子来体现个人价值的，很多没有这些的人都得到世人的尊重和敬仰。
答：现在就是要弄明白，哪个最可取？换不来钱的才能还是才能吗？有这种才能又有什么价值呢？即便有，价格不高，又是否是真正的实现呢？
B：虽然我不认识你，但是我依然为你感到痛心，一个把所有的价值都和金钱挂钩的人是可悲的。才能的价值不在于换来金钱，在于这种才能创造出对社会和他人有用的东西，可能是一种工具，一种思想，一种技术，甚至是一句有哲理的话，一张照片，一幅画，一个笑话，不出售但仍然是有价值的。
答：关键是我们生活在一个非你所说的环境里面呀，我真心希望文化部部长是你，把扭曲了的价值观给拧回来，让国人都树立正确的价值观！
B：不要把改变自己的任务放在别人身上，也不要把责任都归咎于外界环境，每个人的命运都由自己掌握，自己帮自己树立正确的价值观，每个人是自己的文化部部长。
