公元199年至20.年，在中国历史上发生了一场战争。战争的双方是袁绍与曹操，战争的结果是曹操以两万兵力击败了袁绍的十万大军。这就是我国历史上著名的以少胜多的官渡之战。
官渡之战，曹操之所以能以少胜多，其中一条重要原因，即曹操确是两万军中的杰出统帅，相反，袁绍之所以败于曹操，正是他军中藏龙卧虎、自己却骄横腐朽的结果。也就是说，尽管袁绍在揭杆而起的时候确有一些威力，聚集了一些人才，但到官渡之战的时候，自身已经开始堕落。
在人事工作中，无论是党政领导班子，还是科室部门，都要设立领导干部，都有合理配备间题。这种配备，也不是随心所欲的，搭配不好，不但工作没有效率，还会使整个单位的工作受到影响。
在现有的各级领导班子中，从结构看大致有四种类型：一、正职和副职素质都比较高。互相取长补短、整体功能发挥得好。
二，正职能力明显强于副职。这种班子也比较协调、形成自然中心。
兰、正职能力低予副职。这种班子已经是“绵羊”带队的犯子了。这种班子正副职之间意见不一致，很容易形成正职嫉贤妒能、压抑副职；副职不服从正职的局面。
四、正职与副职的能力都不高。这种班子就显得软弱无力。也就是人事工作中常提到的“软班子”。
在这四种结构中，最理想的并非是第一种。因为第一种不可能一下形成领导核心，而是需有一个相互适应的过程，而且也难以做到。所以，从科学的态度来看，配班子应从第二种方式入手，即选最强的当“一把手”。这样，就可形成“自然中心”，副职可以自觉服从。卜现在国外一些科研部门在选拔课题研究组的负责人时，也首先考虑这个因素。比如，课题组长是高级工程师，副组长一般不配高级工程师，而配工程师。如果分组组长是工程师，那么组员一般不要配能力相当的工程师。这种配备，一开始就形成了自掌服从的心理基础，可以减少因人员自然素质引起的内耗。
值得引起重视的是第三种和第四种类型。在人事实践中由于种种原因，尤其是我国目前用人制度的不够完善使某些领导重用私人，安排亲信，把一些“绵羊”随便安插到一些单，位去带队。
当然，干部素质的高低，有时是难以简单地加以区分的。特别是自我评价个人的素质谁高谁低，是很容易判断失误的。因此，从管理的角度看，顺应能力原则配备班子，比较符合人们的心理要求，应该提倡“狮子”带“绵羊”。但作为个人来说，也是需要强调协调、配合、谅解，不能随便认为自己的领导是“绵羊”而抱怨，使工作遭受损失。在一定的情况下，即使自己是“狮子”也要乐于在“绵羊”带领下工作。
