有这样一句观棋俗语：“看透莫说透，说透非朋友。”这是劝诫人们不要道破谜局。因为可能你已经看出问题的所在了，并有清晰的思路下好这步棋，但你毕竟是个旁观者，不是正在下棋的人，若你为一方指出迷津，另一方会怪你多管闲事，被指点的一方则怨你自作聪明，两处不讨好。在生活中，我们也会遇到许多如棋盘上的谜局，如果你直言直语，道破玄机，未必会落个“好人”的名声。所以，会做人的人懂得话不说破，不说过多的赘言；而一般人则会直言快语，看似大侠风范，却容易被人视为“眼中钉”，遭打击报复。
没有人乐意让自己的缺点、错误暴露在大庭广众之下。如果一旦曝光，他们就会感到十分难堪或恼怒。比如，某人若当面指出你的孩子如何如何不好，你肯定会大为不快，甚至同他翻脸。
在人们眼中，自己的孩子总比别人的好，大多数人对待自己所做的某事或所持的某个观点都会认为是最好的，就像认为自己的孩子是最好的一样，纵然有错误的地方，也不容许别人随便指责，如果是被当面直言提出，心中总是感到大为不快的。因此，在不得不提、不得不说的时候，处世高手们都会用十分委婉含蓄的语气说：“你做得很好，如果能再……将会更加完美一些。”一般人则会说：“你这样做费时费力，不如……”处世高手说：“你的想法很好，你看这样是不是也行得通？”一般人会这样说，“你的设想不合理，我认为……”因此，很多时候，处世高手的建议会被别人积极采纳利用，而一般人的批评则会引起别人强烈的不满和抵触。
人往往在没有任何抵触情绪的情况下，可以主动改变自己。但如果有人告诉他错了，他就会反对这种指责，而且不理会别人的意见。
说话不要太偏激
上海一家在国内较有影响的报纸招聘编辑部主任，应聘者200多名，结果张博士和郑硕士进入了最后的面试。在第一轮面试后，两人难分伯仲，各有千秋，这使社长和主编难以定夺。最后，主编出了一个相当关键的问题，让两人浏览近期的几份报纸，然后写一份策划报告对该报纸做总体评价，并根据自己对这份报纸的认识勾画出它的市场定位、稿件内容、组稿对象、刊物风格和未来发展方向。
可以想象这份报告的分量。五天后，两人都按要求完成了任务，并将报告发送到主编的电子信箱里。
正如他们的面试一样，报告也是双峰对峙。不过，两人的报告还是有些差别的，主要集中在第一个部分，即对该报纸现状的评价上。张博士曾从事过编辑工作，所以对报纸的缺点看得非常清楚，他虽然对该报纸进行了肯定，但是在最后，其主要篇幅用在了点评该报纸的缺点和不足上。而且在报告中“语重心长”地警告：如果不改变现在的办刊方向和做法，该报纸将很快被市场淘汰。而郑硕士报告的第一部分的主要篇幅是谈论报纸的优点，而且承认这份报纸能坚持下来正是它本身具有足够的优势，比如读者对象把握较好，文章内容和风格有个性等等。但是他也提出了一些改进意见，说：如果能在某些方面改进一些，比如商业资讯的快速传达到位，这份报纸可能会赢得更大的市场空间。当然，他是在间接地指出报纸的缺点。
最后的结果是：郑硕士被录用，张博士被淘汰。社长和主编决定录用郑硕士的理由是：郑硕士对报纸的评价中肯，策划基本到位；而不录用张博士的理由是：他虽然策划也基本到位，但对该报纸的评价过于偏激。
为什么高学历、有工作经验的张博士被淘汰，而相对学历低一些的郑硕士被录用呢？难道真应了“忠言逆耳”那句古训？实际上，问题并不是出在张博士该不该指出这家报纸的缺点和不足上，而是他指出问题的方式并不符合一般人接受批评的心理，尤其是当他在求职时，没有把握好主次关系，对将要供职的报纸一味地批判、苛求，只字不提它的优点与长处，这必然无法赢得老板的欣赏。
通常，我们在听到别人对自己的某些长处进行赞扬之后，再去听一些令人不痛快的建议，总是心情好得多。就好像牙医用麻药一样，病人虽然要受钻牙之苦，但麻醉药却能消除痛苦。
在报告中，张博士虽然也使用了麻醉剂———赞扬，但是他没有任何“铺垫”，直接批评报纸的不足，让老板感到他几乎是在全盘否定该报纸。而否定显然不符合该报纸的现状，尽管名列当地传媒的次要位置，因为它能生存，就说明它的主办者并非庸才。否定报纸就是否定它的老板，当然不可能引起老板的共鸣，相反只能导致老板的反感。
直言直语不是一把可以劈荆斩棘的开山刀，而是一把让人心冷并讨厌的双刃剑，许多人都害怕被它刺痛。
其实，“直言直语”是人性中一种很可爱、很值得大家珍惜的特质。因为，唯有这种直言直语的人，才能让是非得以分明；让正义邪恶得以分明；让美丑得以分明；让人的优缺点得以分明。只是在社交处世时，“直言直语”却是一种致命伤。
对人方面，直言他人处事的不当或纠正他人性格上的弱点，这不会被认作“爱之深，责之切”，而会被看作是和他过不去；而且，你的直言直语也不会产生多少效用，因为每个人都有一个内心的堡垒，“自我”便缩藏在里面，你的直言直语恰好把他的堡垒攻破，把他从堡垒里揪出来，他当然不会高兴。
所以，委婉含蓄的建议在生活的人群中会畅通无阻，而直言直语则处处遭遇红灯。下例中的这位科长通过建议的方式进行沟通的做法就很好。
建议别人这样做
某单位一位科员利用工作之便私吞公款600多元。当时，科长正好出差在外，这件事就被反映到主管他们的一位副科长那儿。
副科长想：处理要考虑到维护自己的威信，从轻处理为好。于是，他便以这位科员平时工作表现较好为理由，做出了免予退款，只做检讨的处理决定。
这件事传开后，职工们沸沸扬扬，议论纷纷，说这样处理太轻，没有达到真正教育那位私吞公款的科员和警告他人的目的。许多职工还亲自找了那位副科长，要求加重处罚，但这位副科长还是坚持了自己的意见。
这时，科长出差回来了，科长接受了群众的建议，召开科务办公会议，复议此事，但在会上却没有人吭声。此前，科长已经了解了情况，会上冷场的原因他是知道的。他想：自己的老搭档处理那位科员的意见是不当的，但若在会上直接去说那位副科长，效果肯定不好，很有可能让副科长认为自己是在拆他的台。如果把说服工作放到建议中，以建议的方式说出来，他也许会接受。
所以，科长首先肯定了副科长的工作动机是好的。副科长听后，心里为之一震，气消了大半，开始平心静气地思考问题。谈论了一会儿，科长用建议的口吻对副科长说：“关于处理那位科员的事，要顾及后果，如果让他退出公款，并公开检讨错误，他今后再管别人，腰杆就硬了，这样处理是不是要好些呢？”副科长思忖片刻，紧皱的眉头松开了。他想：同样一个动机，科长的方法比自己好，达到了动机与效果的统一。副科长认识到自己的错误后，连声称赞科长的处理方式好，使人茅塞顿开。这时，副科长带头同意科长的建议，重新严肃地处理了这个问题。事后，群众无不称赞副科长工作配合得好。
科长这一招很高明，他并没有直接否定副科长对侵吞公款的科员的处理意见，而是以建议的方式把自己的处理意见说出来，让副科长听着好像是在跟他商量一样。科长这样的说话方式很容易就让副科长接受了。这全都要归功于科长会办事，既严肃处理了侵吞公款的科员，平息了职工们的抱怨，又让副科长接受了自己的处理方式，还为副科长赢得了配合工作的美名。所以，与人说话尽量做到委婉，彼此互不拆台，利用彼此之间相互了解、亲近，这样就能达到有效说服的目的。
