事实上，有关狮身人面像何时建造的问题至关重要，如果能够解决这一问题的线索被切断，那么很有可能就会有人提出另外一种有关古埃及历史的新说。因为整个吉萨建筑群的整体性以及各个建筑，包括专门盛放胡夫、卡夫拉和曼卡拉三位法老遗体的金字塔的建造时间都是以狮身人面像的建造时间为前提的。一旦这一问题的结论被推翻，或吉萨建筑群中的任何一座建筑被证明是在古埃及建朝之前就已经存在了——即在埃及王朝大约于公元前3100年开始兴盛之前已建造完毕，那么目前有关埃及历史的所有观点都将面临难以成立的尴尬境地。类似的发现势必会迫使埃及学的研究专家们接受这样一个观点：古埃及文明发展的时间要比现在根据史料推算出的早得多。
诚然，考古学家们知道狮身人面像是一座非常古老的建筑，其中最明显的证据是在狮身的石头上发现的。大部分石头——也许是全部——上都镶嵌着用来防止受蚀、起保护作用的饰面。长期以来，考古学家们一直认为这一镶嵌饰面的工艺是在狮身人面像建造后期，即整个狮身已经大体成形后才另外进行的。但是，到了1979～1980年间，有关专家在对狮身人面像进行了一番细致的研究之后却得出了另一个颇具争议性的结论。资深考古学家、美国芝加哥大学博士马克·勒纳在解释这一结论的开场白中说：“我们没有在狮身人面像的狮身部位发现有任何对石块进行过加工的痕迹，无论是使用工具还是在最初阶段的采石过程中对石块表面进行的加工。”另外，勒纳博士还补充说，狮身部位显然已遭受过“严重的侵蚀”。他得出结论：“狮身人面像的主体部位在进行镶嵌饰面工艺之前就已经受到了严重的侵蚀。”接下来，勒纳博士又自然而然地得出：对狮身人面像进行修复的工作时间“可能”开始于“新王国”时期，这一时期大约始自公元前1500年。只有这一推断，之中才能有1000多年的时间使狮身人面像遭受如勒纳博士所说的在更短的时间内几乎不可能发生的“严重”的侵蚀。
遗憾的是，勒纳博士在1980年提出的上述观点很快就被其他人的新见解取代了。1992年，专门研究吉萨建筑群的埃及古文物研究所所长扎希·哈瓦斯博士称，有关狮身人面像右后腿的研究证明，狮身部位的石头表面最早镶嵌的饰面的时间可以追溯到“旧王朝”时期，即大约公元前2700～公元前2160年，而金字塔则是在这中间的某一时间修建的。
尽管哈瓦斯博士的观点仍然相当保守，而且刊登他的研究报告的出版物相对而言并不出名，但他的言论至少表明一些持不同看法的考古专家已开始向传统的考古观点提出挑战。
因为如果卡夫拉是在公元前2500年修建狮身人面像以及他自己的金字塔的，而且对狮身人面像遭受侵蚀的主体部位进行的修复工作始于公元前2160年之前，那么后来被饰面工艺掩盖的严重受蚀现象则只能是在340年——也许是更短的时间——里形成的，这是一件决然不可能的事。考虑到狮身遭受侵蚀的范围之广、程度之深，这种可能性几乎不存在。
因为据此可以得出的一个显而易见的结论是，在卡夫拉开始建造自己的金字塔时，狮身人面像早已建成很长一段时间了，而且遭受了严重的侵蚀，那么可能的一种情况是，也许为狮身人面像添加石头饰面保护层的工作正是在卡夫拉执政时期开始的？
反对这一推断的普遍观点认为，在古埃及法老——第一代王朝大约始于公元前3100年，开始实施集权统治之前，古埃及人还没有使用石头修建房屋的经验，也没有能力组织众多人员建造如此巨大的建筑物或纪念碑。在缺乏权力和财力的情况下，几乎不可能雇用到足够的人力或征召大量的奴隶来完成这一宏伟建筑。
但是，提出上述这一反对意见的人却忽视了狮身人面像与金字塔之间的区别。金字塔是由一块块巨大的石头建造而成，狮身人面像却并非搭建而成，而是利用坚固的岩石堆砌起来的，因此相对建造金字塔而言，狮身人面像要简单得多。
扎希·哈瓦斯博士对传统的考古观点也表示了支持，他坚持认为考古学家拥有“确凿证据”证明狮身人面像是在卡夫拉统治时期修建的——时间大约是公元前2500年。
但是，哈瓦斯所说的“确凿证据”都包括哪些内容呢？经过调查，几乎未发现多少证据，只有一件受到侵蚀的石雕、神殿中一些据说受到侵蚀的雕像以及考古学家对狮身人面像的面部进行的主观解释。事实上，这些证据离“确凿”相差十万八千里，根本经不起仔细推敲。
狮身人面像是在卡夫拉统治时期修建的吗大约在公元前1400年，法老图特摩斯四世遵从梦中预言者的指示，下令清除狮身人面像附近的沙石。为纪念这一活动，他还下令在狮身人面像的脚爪之间放置一块石雕。这块石雕现在仍保留着，但是由于受到了严重的侵蚀，石雕上面记载的文字早已剥落。
这块石雕最早于1818年被发现，当时石雕上的第十三行文字尽管也遭到了侵蚀，但仍可以看出涉及到法老卡夫拉的名字。遗憾的是，由于上下文都已遭到破坏，所以无法弄清这一行仅存的文字的真正意义。很快，就连这一行文字也整个剥落。幸运的是，一位英国考古学家曾经对这行文字进行了复制，并于1823年公布于众，表明这行文字中的确涉及到了“卡夫”这两个字。后人推测“卡夫”指的就是法老卡夫拉，并根据这一推断对这行文字进行了破译。
但是，与现行观点形成对比的是，早期的考古学家大多认为上述文字中涉及到的卡夫拉并非指他是狮身人面像的建造者，而是指他统治时期下令对狮身人面像进行了修复，正如图特摩斯后来所做的一样。
例如，1904年，考古界早期的权威人士、英国博物馆馆长E.A.W.布治爵士曾经在他的专著中写道，狮身人面像“在卡夫拉统治时期就已经存在，而且很有可能在那时就已经年久失修了”。
但是到了1905年，有关狮身人面像与卡夫拉之间的联系却被证明非常站不住脚，也许两者之间根本就不存在任何关系。美国芝加哥大学的考古学教授J.H.布瑞斯蒂德注意到，在“卡夫”这两个字外部没有古埃及用来圈住统治者名字的长方形或椭圆的图形，因此“卡夫”可能并非指一个法老的名字。的确，古埃及所有统治者的姓名无一例外都有一个现在称为“徽印”的长方形外框。而“卡夫”这两个字在古埃及文字中仅仅是“升起”的意思，比如太阳升起来。
尽管如此，现代考古学家仍然将石雕上的“卡夫”两个字作为法老卡夫拉与狮身人面像之间存在密切联系的证据。但是，渐渐也有一些学者开始对这一联系质疑。自1974年至1988年一直负责英国博物馆古埃及文物研究的专家T.G.H.詹姆斯，在1995年写道，可能是卡夫拉“下令在建造狮身人面像时将建筑物的面相雕刻得与他本人相似”。这一结论非常具有启发性。
埃及学研究专家们还提出了另外两个可以证明法老卡夫拉与狮身人面像密切相关的理由：首先，因为当初河岸神殿——位于狮身人面像附近——出土时发现里面有卡夫拉的雕像（其中的一座雕像将卡夫拉本人描绘成一个狮身人面的神灵），于是就有人推断说一定是法老卡夫拉建造的这座河岸神殿和狮身人面像。但是，这一推论却忽视了一个明显的可能性，即卡夫拉的雕像也许是后来放进神殿里，而非本来就在里面的，事实上，这一做法在当时非常普遍。因此，仅凭几件雕像就将狮身人面像说成是卡夫拉建造的，这简直如同只因为亚伯拉罕·林肯的雕像矗立在华盛顿就声称是他建造的这座城市一样荒谬。
其次，很多人宣称，狮身人面像的面相与河岸神殿中发现的卡夫拉雕像相似，因此断定狮身人面像是卡夫拉统治时期建造的。事实上，这一推断完全是主观上的臆想。为了将这一问题彻底解释清楚，作家约翰·安东尼·威斯特灵机一动，想出了一个令人信服的办法，他邀请了纽约刑警部的侦探弗兰克·多明戈提供技术支持。多明戈是面部整形领域的专家，他于1992年亲自到埃及，对狮身人面像进行了仔细的分析研究。他的研究结果为最终证明卡夫拉的雕像与狮身人面像的面相并不相同提供了“确凿”的科学依据。
总而言之，我们可以看出，现有证据很难让人相信狮身人面像的确就如大多数历史资料上所说是在卡夫拉时代修建的。例如，《英国大不列颠百科全书》的结论就是，狮身人面像始于卡夫拉统治时期，而且“众所周知是模仿当时的法老修建的”。
事实上，我们不得不承认，几乎没有确凿的证据表明修建狮身人面像的时间始于卡夫拉统治时期。即使是曾经在吉萨高原上进行了多年考古挖掘工作、在狮身人面像研究领域的一位权威人士塞利姆·哈森教授也承认说：“据史料记载，大多数远古人都认为狮身人面像的修建时间要早于金字塔。”他指出：“除了图特摩斯四世立的狮身人面像石碑以外，其实即使这一石碑也不能证明什么，至今尚未发现任何古代的雕刻记录能够说明狮身人面像是在法老卡夫拉统治时期修建的。”
狮身人面像的建造时间瓢泼大雨，甚至即使是零星小雨也会渐渐地对石制建筑产生蚀化作用。在经历了几千年的风风雨雨之后，雨水势必在石头上留下深深的裂纹，从而使得原本光滑的表面变得坑坑洼洼，满目疮痍。
当沙漠地带的旋风和沙暴入侵并将整个建筑包围时，岩石和雕塑也会受到严重的侵蚀，这种侵蚀会在古建筑上留下深深的裂口，并在石头表面造成水平创伤。风沙还会把较轻的岩石刮走，使更坚固的岩石暴露在外。
原则上，要区分上述这两种侵蚀的不同作用看起来并不难。如果岩石上的裂纹是由上而下垂直形成的，那么主要是由雨淋导致的；如果裂纹是从一头到另一头水平形成的，那么受蚀原因主要是风吹沙击。但是，对于考古学家而言，他们深知侵蚀是一种非常难以做出准确判断的自然现象，在这一问题上，每一条规律都有例外，而且大自然在很多时候都是变化多端、难以揣摸的。
1978年，约翰·安东尼·威斯特发现了一个有趣的现象：狮身人面像表面受蚀的痕迹是由上而下垂直形成的，他推测这表明雨水对狮身人面像造成了主要的侵蚀。
但是，根据所有的史料记载，狮身人面像坐落于一个巨大的沙漠地带。事实上，狮身人面像的底座部分一直被沙土覆盖，以确保其地基的稳固性。另一方面，其岩石上遭受的雨淋侵蚀却是显而易见的，那么这一现象对于狮身人面像修建的时间会产生何种影响呢？人们很难在较短的时间里对这一问题做出解答。因为据威斯特称，古埃及自上一个冰川时代结束以来，即大约公元前1万年起就没有再经历过大规模的降雨了。
也许威斯特的结论有误？
1991年4月，一批美国科学家得到许可后，对狮身人面像进行了地质方面的研究。他们尤其希望通过这次研究弄清狮身人面像发生受侵蚀现象的科学依据。这批专家中最具权威性的人士是来自波士顿大学的罗伯特·斯科奇教授，他是一位专门从事岩石受蚀现象研究的地质学家。正如我们前面讲到的那样，狮身人面像不像金字塔那样使用的是经过开采的整块石头，而是由未经开采的原生岩石建造的，这种石灰岩在吉萨高原上随处可见，其坚硬程度也各不相同。也许最初吉萨高原上的外层岩石都是较为坚硬的石灰岩，所以这部分岩石就被用来修建狮身人面像的头部。后来进行地下挖掘时，又开采出了质地较为柔软的石灰岩，从而形成了一个范围广阔的采石场，其中心是一块巨大的未经开采的岩石，后来被用来修建狮身人面像的主体。据称，从狮身人面像周围地区开采的岩石后来被用来建造一座或多座金字塔。其中的一部分岩石自然也被用来建造狮身人面像的相关神殿。事实上，这一地区整个就是个巨大的采石场。
由于狮身人面像的主体位于地下一个巨大的石洞内，所以很容易与周围的沙石连成一体。于是，在建成后的大部分时间里，狮身人面像的主体部分一直处于沙石之中而无法被世人看到，只有头部伸在沙石之外。
斯科奇教授指出，既然狮身人面像及其主体部分身处的石洞内壁都是从一种类型的岩石上开采出来的，而且开采时间也相同，那么，从地质学角度而言，它们的修建时间应该是一样的。其间经历自然界的风雨而受到侵蚀的程度也应该是等同的，无论造成这种侵蚀的原因是风沙还是洪水、雨淋。
另外，位于狮身人面像南部、同样属于吉萨建筑群一部分的很多古陵墓也使用的是相同的石灰岩建造的，而且根据传统观点，建造时间也大体相同。正如人们预料的那样，这些陵墓都显示出明显遭过风沙侵蚀的痕迹。如果整个吉萨古建筑群都是在相同的时间内建造的，那么这些建筑受到的侵蚀程度和方式也应该是一致的。奇怪的是，斯科奇教授却发现了一些出人意料的现象。狮身人面像及其主体部分身处的石洞内壁受到的侵蚀状况与那些陵墓不同。据斯科奇教授称，两者受到的侵蚀区别相当大，几乎无法将它们视作在同一时期修建的建筑。与吉萨古建筑群的其他石碑形成鲜明对比的是，“狮身人面像的主体部分及其身处的石洞内壁受到的侵蚀程度要严重得多，说明狮身人面像的修建时间很可能早于其他陵墓”。
斯科奇教授解释说，他观察到的狮身人面像及其主体身处的石洞内壁受到的侵蚀是一个典型的、可以用在教科书上的石灰岩建筑受到数千年雨淋侵蚀现象的例子。很显然，一定是雨水的浸泡才导致了这样的侵蚀痕迹。雨水的冲刷使得岩石表面最薄弱的地方渐渐形成了裂纹。斯科奇教授说，对他这样一名地质学者来说，这是最明显不过的由雨水导致的侵蚀现象了。
斯科奇教授还谈到了位于沙卡拉的泥砖皇家墓地。尽管几百年来这些墓地都被认为建于狮身人面像之前，但它们受侵蚀的程度却没有狮身人面像那么严重，可是泥砖这种建筑材料实际上要比石灰岩更容易受侵蚀。
众所周知，非洲大陆北部在历史上曾有一段时期经历了大量降雨。很久以前，大约公元前4万年，这里属于非常湿润的热带雨林气候，充足的降雨使这里到处绿草青青，牛羊满坡。在河流和湖泊边，远古人建立起了他们的狩猎和捕鱼场所。
