第一节 银行券的本质
银行券（Bank-note），是从货币之支付手段的机能发生的，它跟基于货币之流通手段的机能的纸币不同。所以，银行券是信用货币一种，是信用货币的最发达的形态，因而它的成立，必须以信用的发展为前提条件。那样，信用是怎样发展起来的呢？
我们知道，在现代社会，因为：第一，各种生产部门的生产过程，各不相同；第二，贩卖的场所，远近不同，普通都远隔在他方；第三，生产物的买卖，不是生产者自己经手，大半是由商人来买卖。所以资本家相互之间必须互相给予信用，就是说，大家都要能够赊账买卖，要能够信用交易才行。
由商业信用而出卖商品，就发生以书面或文书保证将来的支付，即引起票据（期票、汇票等）的使用，所以在原则上，票据是基于商品的流通而发生的。例如：甲有某种商品，他把它卖给乙，商品就从甲流到乙，乙必须交付货款，因而货币必须从乙到甲；但是，乙可以用期票（或汇票）来代替货币交给甲，就是说，乙可以拿证书给甲，这个证书上记明在一定期间之后，例如一个月后或两个月后要支付商品的代价，假使甲相信乙的付款能力而接受了那个证书，则商品的流通在此暂告一段落。这样，甲对乙就保有票据上的债权，甲可以把这个债权让给别人。例如甲从丙买来了原料，那末甲就可以把乙发出的期票（或汇票）拿来支付原料的代价。因此，现刻丙就变为乙的债权者，因为丙又买了别人的商品，丙又可以把这期票（或汇票）转让给别人。这样，伴随着商品的流通，票据也跟着流通；票据的流通愈发展，则资本家相互之间的信用关系越加密切而复杂化。在这种场合，任何一张票据的不兑现，都可以影响到许多票据不能兑现，例如乙发出的票据不能兑现，则影响到甲不能对丙支付，而丙又可以影响到别人。大量票据不能兑现，必须引起经济界的大混乱，甚至可能爆发为恐慌。
因此，票据有用某种形式的社会保证来代替私人个别的支付（兑现）保证的必要，从而就发生借助于银行的财力，把私人的支付契约转化为社会保证，而且更具有确实保证的证券，就是说，要转化为银行家的票据即银行券。
所以，银行券就是银行发行的信用货币，其发生的根源，在于票据流通。银行家把各个人的票据，转换为自己的票据，转化为自己的债务证书，因而“所谓银行券，不外是无论何时，支付给持票人的银行家的票据，银行家以之代替个人票据而使用”。当作信用货币的银行券，“……不是基于货币本身的流通，而是基于票据流通。”故银行券不像纸币那样，直接地当作金银货币的代替物（或象征）执行流通手段的职能，它是先当作信用的代替物（或象征），而执行流通手段的职能。
最初，银行券是由许多银行（包含私人银行在内）来发行，此后，资本主义国家货币制度渐次发展，它的发行，就移让而集中于统制银行券流通的国立中央银行。国家对于银行券的数量形式、发行等，颁布了种种条例，用国家的信用来支持发券银行，规定它发行的银行券为法定的支付手段。
但是，银行券所代替的、所象征的信用，是银行从银行券的所有者接收来的信用，是随时都必须支付的债务；这个债务的多少，恰等于银行券票面上所记明的金额（例如十元的银行券，则债务额为十元）。就是因为银行券可以由发行它的银行兑现，所以它叫做兑换券。银行券，是由银行的种种放款而发行的也好，或是由于跟金（或银）相兑换而发行的也好，总之，银行券是通过信用关系而代表金（或银）乃至货币的。
只要银行券代表着金（或银）乃至货币，则在一国内部的流通上，不只是可以当作一般的价值标记（或象征），起着完全而无限制的流通手段的作用，而且在国内还能够充作支付手段和贮藏手段的机能。这一点是跟国家纸币大不相同的。在前章我们已经说过：纸币只是因为流通，而且只有是在流通过程上，才能够代替金银铸币，才能够具有价值，因而纸币只有流通手段的机能，它不能执行支付手段和贮藏手段的职能，故其作用范围要比银行券狭小得多。
总之，银行券：第一，是具有信用货币性质的票据；第二，由揭示它的人们看来，是不问何时都能取得货币，兑换现钱的票据（故银行券又称为兑换券）。这样，银行券必须有常能转化为金（或银）的可能性。银行券是信用的，金（或银）币的象征物或代表，银行券是从货币的支付手段的机能，从信用关系，从票据流通，发生出来的，并且是能够兑现的；它跟从货币的流通手段的机能，从本身的流通发生出来而不能够兑现的国家纸币，大不相同。后者只能充作流通手段的机能，而银行券除了执行流通手段的职能以外，还能够起着支付手段和贮藏手段的作用，这就是银行券的本质，也就是它跟纸币不同之点。
第二节 银行券的流通法则
在前面第二章第四节上，我们曾经说过：在一定时期内，流通必需的货币总额，是这样决定的——“假设流通手段和支付手段的流通速度是已知的（或一定的），则此总额，减去互相抵消支付总额，再减去同一枚货币时而当作流通手段，时而当作支付手段的流通次数”。假设流通的速度和支付的节约是已知的，则实际流通的银行券的数量，被商品的价格和交易的数量所决定，这一点，是银行券跟金（或银）乃至货币流通的场合相同的。因此，显明地，银行券的流通量，跟没有银行券的场合流通必需的金（或银）乃至货币的数量是一致的。
一般都以为银行券的发行量如果增加，则其流通量也增加；发行量减少，则其流通量也减少。倘若真是这样，那末中央银行就能够自由增减货币的数量吧，然而事实上决不如此。
银行券的流通量，是随流通手段及支付手段——即通货的流通必需量的增减而增减的。如果流通速度是一定的，则银行券的流通必需量，在大体上，决定于所实现的商品价格总额，加上支付总额的数量，在一定的时期有多少的商品价格总额待实现，而且必须支付多少，是由那个时期的生产和商品流通的条件所决定。总之，一句话说完，资本流通和商品流通，决定银行券的流通量，这决不是由中央银行的意思自由决定的。
银行券是由于流通的必要而发生的，但是，一旦发行之后，倘若没有必要，银行券就要回转到中央银行去，虽然它不立刻回去也好，也要停止流通，转变为存款。就是说，银行券的增发，决不能改变银行券的流通必需量；假如其发行数额超过了流通必需量，则立即从流通中脱出而转变为游资，因而增加放款资本的供给，引起利率降低；其次，假如又有必要，则中央银行又发行银行券，或者由存款而再转变为通货，满足流通界对银行券的需要。
这样，银行券的流通量，只是由于流通的必要而增减，因而银行券的流通量，决不是随中央银行的金准备的增减而跟着增减的。金准备的增加，固然可以使银行券的发行数量增加，但若超过了流通必需量，银行券就要从流通中脱出；反之，金准备即使减少，而流通手段和支付手段的必需量如果不减少，则银行券的流通量决不会随之减少。所以，“只要银行券随时都可以和金相兑换，那末要使这些银行券的数量增加，就决不在于它的发行者的银行手中银行券的流通数量，依据于交易上的欲求，多余的银行券，转瞬就回归到它的发行者的手里”。
因此之故，银行券，只要它实际上是银行券，是兑换券，那就决不会因为它的流通量超过了货币的必需量而发生减价的现象，这是跟纸币的流通法则不同的。
第三节 银行券的纸币化
流通中的银行券，可能充作必需流通的金（或银）乃至货币的代表者，执行流通手段的职能，是因为银行券的流通量，跟没有银行券时，实际上必需流通的金（或银）乃至货币的数量相一致的缘故；而银行券的流通量之所以能够跟货币的流通必需量相一致，只是因为银行券通过信用关系代表着金（或银）乃至货币的缘故。
这样，倘若银行丧失其信用，即银行券如果丧失了它那充作货币本身的代表者的那种特殊信用，则情形发生变化，银行券就不能再是跟金（或银）乃至货币相兑换的纸券，就是说，它不能充作跟金（或银）乃至货币相同的东西，执行货币的各种职能。因此，银行券的流通量，要跟货币的流通必需量相一致的保证就没有了，银行券现刻转变为跟国家纸币同样的纸券，银行券转化为纸币，于是它的运动就要依从纸币流通的法则。
但是，在这里必须注意：我们决不是说银行券一经停止兑换，一经丧失其法律上的兑换性，就会立刻转化为纸币而被纸币流通的法则所支配，这种见解是错误的，为什么呢？
一张纸券，即使它是法律上规定的不换纸币也好，倘若它在日常交易上，虽是名义上代理着一元的金量，而实际上只能通用为五角时，就是说，它丧失其经济上的兑换性时，它是要减价的；反之，倘若它的流通量没有超过最低限度量，因而在日常交易上能够跟它所代理的金量同等地适用，那末显明地，它有经济上的兑换性，从而在一定的范围和限度内，它跟兑换券起着同样的作用。同样的道理，银行券即使因为兑换停止而一时丧失其法律上的兑换性也好，倘若银行券的信用不丧失，它依然是信用的象征物，因而它的流通量能够跟货币的流通必需量相一致，它在日常交易上，能够跟它自己所代理的金量同等地适用，那末它在流通的内部，还有着经济上的兑换性。这种场合的银行券，在法律上虽已停止兑换，然而从经济的观点看来，仍旧是银行券而不是纸币，故不能被纸币流通的法则所支配。
那末，银行券的信用丧失，要怎样才会发生呢？这一般是在兑换银行券的金准备减少到一定的比率以下时才会发生。
那末，金准备为什么会减少到一定的比率以下呢？这一方面可能是因为巨额的黄金流出国外。禁止黄金输出，一般就是预防兑换准备金枯竭和银行券丧失信用的手段。在禁止黄金输出的时候，如果同时实行银行券的兑换停止，其主要目的就在于防止黄金的秘密输出。在别一方面，因为银行券的发行量和流通量的激增，兑换准备金也可能减少到一定的比率以下。在禁止黄金输出，兑换停止的时候，如果发生了继续的猛烈的信用通货膨胀，兑换准备金的比率要降低很多。例如在战时，不是为了跟商业票据相交换，而是为了跟短期公债券相交换而发行巨额的银行券；银行券的发行不是因为流通的必要，而是为了救济国家财政的困难，转化为满足国家财政的需要的手段时，就是这样的。但是，在许多场合，银行券的流通量的激增，和兑换准备金的绝对减少，同时发生作用，而引起兑换准备率的激减，兑换准备率激减到一定的比率以下，因而银行券在实际上不能够兑换为现金时，则银行券就要丧失信用，而且不用说，在兑换停止以前，银行券的这种信用丧失也是可能的。
银行券一旦转变成了纸币，则其运动，就得依从纸币流通的特殊法则，因而银行券必然地要减价，因为银行券一旦发生一般的信用丧失，贮藏了起来的银行券，就要从新被其贮藏者投入流通界，致使它的流通量不得不超过货币的流通必需量，从而银行券不得不开始减价。
那末，实际上转变成了纸币的银行券的减价程度，要怎样决定呢？这不是由于金准备对流通的银行券的比例而决定，而是由于流通银行券超过（没有银行券时）流通必需的货币数量的比例而决定。
我们知道：在国家纸币的场合，国家纸币是由于纸币的流通量超过必需量而发生减价，由于减价而引起国家纸币之一般的信用丧失，因而纸币更加急激减价。但在银行券的场合，先有银行券的信用丧失，才引起它的流通量超过必需量，同时才开始减价，这是纸币的信用丧失和银行券的信用丧失的性质不同之点。
总之，在一国内部的流通过程中，货币的流通手段的职能，虽是用纸券也可以代理，然而国家纸币只能充作辅助的流通手段，而银行券只有依靠一定比率以上的金准备，才能够完全执行流通手段的职能。所以，在国内流通，虽然不必使用金币，因而一分黄金也用不着显出现来，但不能据此就说为了国内流通，一分黄金也用不着，在任何资本主义国家，为了国内流通本身，无论如何也得保有一定量的现实的货币黄金，倘若没有它，流通就必然地要混乱。
所谓“虚金本位制”或“金汇本位制”（Gold Exchange Stand－ard System）的国家，看来可以不要金准备似的，而实际上那不过是一些殖民地半殖民地的国家，她必须依靠一个有金准备的国家——普通就是她的宗主国的帝国主义国家——才行。
所以，任何一个资本主义国家，只要她是完整的独立国，那末，为了国内流通，同时为了世界流通，都不能不保有一定的黄金。
