“酒吧问题”是一个典型的动态群体博弈问题。对于酒吧问题，由于人们根据以往的历史来预测以后去酒吧的人数，过去本身就有随机性，基于此作出判断，未来就不可能得到一个确定的值。用一句通俗的话来讲，酒吧问题反映了一个事实：过去的经验未必就可靠。
酒吧博弈是美国人阿瑟（W。B。Arthur）1994年在《美国经济评论》发表的一篇文章中提出来的。阿瑟是斯坦福大学经济学系教授，同时是美国著名的圣塔菲研究所研究人员。酒吧问题是这样的：
假设一个小镇上有总共有100人，每个周末均要去酒吧活动或是待在家里。这个小镇上只有一间酒吧，能容纳60人。并不是说超过60人就禁止入内，而是因为设计接待人数为60人。只有60人时酒吧的服务最好，气氛最融洽，最能让人感到舒适。第一次，100人中的大多数去了这间酒吧，导致酒吧爆满，他们没有享受到应有的乐趣，多数人抱怨还不如不去。那些选择没去的人反而庆幸，幸亏没去。
第二次，人们在去之前，根据上一次的经验，认为人多得受不了，决定还是不去了。结果呢？因为多数人决定不去，所以这次去的人很少，享受了—次高质量的服务。没去的人知道后又后悔了：这次应该去呀。
小镇上的人应该如何作出去还是不去的选择，这就是著名的酒吧问题。
酒吧问题是一个典型的动态群体博弈问题。前提条件还作了如下限制：每一个参与者面临的信息只是以前去酒吧的人数。因此只能根据以前的历史数据归纳出此次行动的策略。没有其他的信息可以参考，他们之间也没有信息交流。
在这个博弈中，每个参与者都面临着这样一个困惑：如果多数人预测去酒吧的人数超过60，而决定不去，那么酒吧的人数反而会很少，这时候作出的预测就错了。反过来，如果多数人预测去的人数少于60，因而去了酒吧，那么去的人会很多，超过了60，此时他们的预测也错了。
也就是说，一个人要作出正确的预测，必须知道其他人如何作出预测。
但是在这个问题中每个人的预测所根据的信息来源是一样的，即过去的历史，而并不知道别人当下如何作出预测。
从理论上说的确如上述所言，但是实际的情形会怎么样呢？阿瑟教授通过计算机的模拟实验得出了另一个结果：最初去酒吧的人数没有一个固定的规律，但是经过一段时间以后，这个系统去与不去的人数之比接近于60：40，尽管每个人不会固定地属于去或者不去的人群，但这个系统的这个比例是不变的。如果把计算机模拟实验当做是更为全面的、客观的情形来看，这个实验的结果说明的是更为一般的规律。
实际上，混沌系统的行为是难以预测的。对于酒吧问题，由于人们根据以往的历史来预测以后去酒吧的人数，我们假定这个过程是这么进行的，过去的人数历史就很重要，然而过去的历史可以说是随机的，未来就不可能得到一个确定的值。
酒吧问题所反映的是这样一个社会现象，人们在很多行动中，要猜测别人的行动，但是却没有足够的关于他人的信息，因而只有通过分析过去的历史来预测未来。通常，人们根据过去的经验进行归纳而得出策略，这种做法固然可行，因为人们还没有其他更好的办法预见未来，在实际生活中人们确实往往凭借历史经验做事。但是既然未来是不可预测的，历史经验有时候也无法为我们提供准确的依据。
博弈论小贴士
人们总是根据过去的经验来归纳从而得出策略，这没有错，因为人们没有其他办法来预测未来。
