在中西文化交流史上，马可·波罗可谓大名鼎鼎。马可·波罗，也译作马可·孛罗，出生于意大利威尼斯一个商人家庭。此人生于1254年，死于1324年。原本，他只不过是一个默默无闻的“威尼斯商人”。然而，人以书显，那本以他的名字命名的“游记”让他名声大噪。
据《马可·波罗游记》称：大约1271年，17岁的马可·波罗随其父亲、叔叔，由两河流域，经中东，历时四年多来到东方。1275年5月，马可来到蒙古帝国的上都(内蒙古多伦县)，并获得了元世祖忽必烈的赏识，在元朝当了十七年官，游历足迹几乎遍布中国。曾到过今新疆、甘肃、内蒙古、山西、陕西、四川、云南、山东、江苏、浙江、福建及北京等地，期间一度到达缅甸。1292年，因伊儿汗国可汗遣使向元室求婚，马可·波罗奉命护送公主出嫁，离开中国，从海上经苏门答腊、印度等地到达波斯，并于1295年末回到祖国威尼斯。
现在大多数学者认为，马可·波罗确曾到过中国，游记记载的情况基本属实。不过，从《马可·波罗游记》一书问世七百多年以来，就一直有人怀疑他是否到过中国，以及他的游记是否是伪作，并形成了“马可·波罗学”的两种观点：怀疑论和肯定论。
对马可·波罗这段经历，早在他在世时就有人表示怀疑。1298年，威尼斯与热那亚之间发生过一场战争，城门失火，殃及池鱼，马可·波罗身陷囹圄。在狱中，由他口述，由狱友鲁斯蒂谦记录，写下了这本《马可·波罗游记》。1299年马可出狱，并从他的“老乡”那里获得一个新名字——百万马可，意思是说他善吹牛皮，这可能与那部游记有关，他们认为一个囚徒的话当不得真。关心他的朋友，甚至在他临终前劝他把书中背离事实的叙述删掉。
然而，随着地理大发现，欧洲人对东方的知识越来越丰富，游记中讲的许多事物逐渐被证实，不再被视为荒诞不经的神话了，但还是有人对《马可·波罗游记》的真实性产生怀疑。一些可疑之点如襄阳献新炮、扬州做了三年官等等，这一切都使人对波罗一家曾长期住过中国发生怀疑。
19世纪初，德国学者海尔曼认为，《马可·波罗游记》是一部冒充为游记而编排拙劣的教会传奇故事，是为了传教士和商人的利益，用以激发、感化蒙古人的热情，以便到中国通商而创作的。并且说，马可·波罗一家最远就到过中亚布哈里亚(Bucharia)境内，关于蒙古帝国的情况是从曾到过该地的商人们口中听来的，关于印度、波斯、阿拉伯及埃塞俄比亚的叙述则抄自阿拉伯著作。1965年，德国史学家福赫伯也在一篇报告中说，马可·波罗是否到过中国，还是个没确切答案的问题。
随后，英国人克鲁纳斯对《马可·波罗游记》的真实性提出了四个极具重量的疑问：
第一，在中国古代浩如烟海的史籍中，没有一件可以证明马可·波罗所言的事情属实。关于这点似乎有点武断，或许仅仅是没有发现。
第二，《马可·波罗游记》中很多统计资料充满疑点，把中国丰富多彩的景象搞得灰蒙蒙的。
第三，中国两件最具特色的文化产物茶和汉字，以及中国四大发明之一的印刷术在书中都没有提到。
第四，《马可·波罗游记》中的许多中国地名用的都是波斯叫法，这可能是因为他只到过中亚的伊斯兰国家。
但是，有学者驳斥了这几点疑点。
第一，虽然在浩如烟海的中国史籍中还没有发现直接记载马可·波罗的史料，但有间接资料。有一个名叫杨志玖的中国人和一个叫伯希和的法国人，在中国的《永乐大典》和外国的《伊尔汗史》、《蒙古史》中，找到过一条反驳的“证据”。这几部史书中提到1290年阿鲁浑王的三位使者兀鲁斛、阿必失呵、火者的名字，与《马可·波罗游记》中提到的阿鲁浑王三位使臣的名字以及所处的年代完全吻合，这便是证据。第二，马可·波罗没有受过高深的教育，著书环境又在监狱里，没什么图书资料可供参考，而且是同狱难友记录的，所以难免有错误疏漏之处。第三，他可能保持着本国的习惯，不喝茶，所以没提到茶。同样，他不认识汉字，文化水平不高，因而不提汉字书法和印刷术实属正常。第四，书中地名多半用波斯语或蒙古、突厥语表达，说明他接触的主要是波斯人、蒙古人和突厥人，而很少接触汉人，因而中国地名多用波斯拼法。
上面的反驳有些道理，但由于没有直接证据，不能成为铁证。第一条虽然有《永乐大典》等旁证，但由于仅是“孤证”，也很难成立。而且《永乐大典》与更早的《元史》有出入。《元史》中根本没有提到《永乐大典》中记载的那三位使臣。《元史》成书早于《永乐大典》，我们自然更相信《元史》。
有人认为，《马可·波罗游记》中大加渲染的“襄阳献炮”事件，是证明他本人确实来过中国的铁证。
关于蒙宋襄阳之战，在武侠小说大师金庸的力作《神雕侠侣》中有精彩的描写，其中除了郭靖、黄蓉、杨过等一班武林高手是虚构的外，所叙襄阳战守的情况基本符合史实。
《元史》中记载了襄阳献炮的经过。襄阳作为战略要地，是南宋王朝的“国之西门”，元宋在此地多次交战，互有胜负。1267年，元世祖忽必烈采纳南宋降将刘整的建议，派阿术率军再次进攻襄阳，继而又进围樊城。1269年，宋将张世杰驰援樊城失败，夏贵、范文虎往援又败，襄樊军民奋勇坚守。次年，宋任命李庭芝为京湖制置大使。1272年，李庭芝派张顺、张贵率水师突破封锁往援，张顺战死，张贵入城后又突围应接援军，被俘牺牲。1273年，元军切断襄樊通路，攻破樊城，守将牛富力战而死，襄阳城被元军用“回回巨炮”轰破，守将吕文焕出城投降。
根据以上记载可以看到，元军之所以能够攻下城池，“回回巨炮”功不可没。那么，“回回巨炮”是谁制造出来献给元军的？
《马可·波罗游记》中说是马可·波罗和他的父亲、叔叔制造巨炮并献出的，而《元史》等史料上却记载说，献炮者是一个叫“亦思马因”的回回人。
也许有人会说，亦思马因会不会就是马可·波罗？
这个提问很大胆，但却没有什么价值，因为根据游记记载，马可·波罗卒于1324年。而《元史》上说得很清楚，亦思马因早在元世祖至元十一年，亦即1274年就因疾而死。可见二人无关。
亦思马因有个儿子叫布伯，这个名字听起来与“波罗”相似，他会不会是马可呢？也不可能。因为他卒于天历三年，即1330年。更能说明他们之间没有任何关系的一点证据是：马可·波罗死在了欧洲，而布伯却卒于中国。
“襄阳献炮”事件还有另一个更大的疑点，时间对不上号。《马可·波罗游记》中称他一家来华的时间为1275年，而襄阳城早在1273年就已被元军攻下，何用他们再献炮攻打？
马可是否在扬州做过官？做过什么官？
据《马可·波罗游记》记载，当时扬州是中国十二行省之一，而马可·波罗曾受元朝皇帝委任，治理扬州达三年之久。但由于书中没有明确记载他当过什么官，因此，马可·波罗是否在中国做过官？究竟做过什么官？就成为一个悬案。
为《马可·波罗游记》做序的法国学者颇节根据《元史·地理志》的记载，推测马可·波罗在1277至1289年间曾做过扬州及其附属的二十七个城池的长官，即行省长官。
另一位英国学者则认为马可·波罗到中国时才二十岁出头，不可能做到行省这样地方最高一级职位的长官，可能只是一个达鲁花赤或副达鲁花赤，即行省属下的一个行政区划的一个小官。
然而，还有一些学者则认为，马可·波罗在扬州什么官也没做过。因为，当时的扬州经济繁荣，交通发达，是闻名中外的国际贸易港口。当时有许多来自东南亚、西亚各国的商人、传教士、僧侣到过扬州，其中有人在扬州定居、做官。这些资料在扬州的地方志中都有记载，但是，无论《元史》还是江苏、扬州等地的地方志，都没有记载马可·波罗在扬州为官的事。另外，假如马可·波罗在扬州一带长时间为官，扬州地区不可能没有留下他的遗迹和民间传说。因此，我们只能说：据马可·波罗本人讲，他曾在扬州做过官。至于他是否在扬州做过官，做过什么官，尚不得而知。
马可·波罗可能去过哪里？
《马可·波罗游记》中既然存在着这么多的疑点，那么，马可·波罗本人是否真的到过中国，就是个十分值得怀疑的问题了。
或许真如一些学者认为的，马克·波罗到了中亚一些国家，却误以为是来到了中国——这是有前车之鉴的。
我们都知道旅行家兼探险家哥伦布发现了美洲，但他本人至死都认为自己发现的是印度，他坚持称他在美洲附近所见到的第一片陆地为“西印度群岛”。哥伦布不是骗子，马可·波罗也可能不是有意撒谎，只是把所到的中亚的某些国家当作了中国。
马可把中亚国家当成中国，这可能吗？当然可能。
蒙古帝国的版图曾一度横跨欧亚大陆，面积达三千万平方公里，是一个空前庞大的帝国。在当时以马匹为主要交通工具的情况下，大汗几乎无法作有效的统治。为了便于管理，蒙古人采取地方分权制度，把疆域划分为六个子国，平等地并列于最高元首——大汗之下。这六个子国是：元帝国（辖区中国大部）、吐蕃宗教国（辖区中国西藏、青海）、察合台汗国（辖区中亚细亚北部）、窝阔台汗国（辖区中亚细亚南部）、钦察汗国（辖区俄国、东欧洲）和伊儿汗国（辖区伊朗、伊拉克）。
