秦俑坑里面的这支部队，是否真的属于秦始皇时期，还存在着以下诸多的疑问。比如：俑坑武士俑的平均身高达到1.88米，是不折不扣的大个子兵，他们膀大腰粗的身驱，证明了俑坑那些车舆宽度只有1.0米～1.2米的车，不可能是必须容纳三名武士的“战车”。而与此相反的是，俑坑之中竟然出现了一些个子矮小的“娃娃兵”和一大批体态痴呆的大龄“胡子兵”！根据陕西省考古所和秦俑考古队正式公布的《兵马俑一号坑发掘报告》上的材料来看：俑坑中的47号袍俑，身高只有1.66米；而86号袍俑的身高仅为1.68米；175号袍俑的身高仅为1.70米。
俑坑出土的陶俑，除了极个别形象年轻之外，其余大部分武士都是蓄着各种胡须的老年“胡子兵”，他们的体态臃肿，神情痴呆，毫无一点“朝气蓬勃”的生机可言。秦俑馆著名考古学家王玉清先生，在1984年第1期《文物》杂志上发表的《秦俑面形和表情》一文中，具体地列出29个陶俑的面部形象资料，其中只有3个陶俑属于年轻人，其余26人（占89%）均属年长者或年老者，当中有体胖者，也有干瘦者。根据曹者祉、孙秉根先生所著《中国古代俑》一书所提供的有关资料看，在秦俑坑一号坑里面，有许多俑“胡子已经下垂，年纪当在五十岁以上”。
周秦时期军队的兵员，有募兵和征兵两种方式。什么是“募兵”呢？“募兵”是从各地的志愿者当中，按照严格的选兵标准，招募而来的常备兵和职业兵。士兵招募进来之后，还要经过正规、系统地军事技能训练，成为军队中的“练士、练卒”，这是当时军队之中，担负着野战、卫戍任务的主体部分。另一种就是“征兵”，它指的是一种带有强制性质的义务兵役制度。这种兵员，平时可在原籍地务工、务农，一旦进入战时，则根据不同战场形势，由当局依法临时征召入伍。《秦简》中，那种需要由士兵自带服装入伍的，甚至要不断由农家寄送服装的，就属这种类型。
当然，遇有紧急的军事需要时，选择士兵的身高和年龄的尺度条件，也就不十分严格了。比如，在秦赵长平之战中，秦昭王就曾经下令，征召身高只有七尺(1.62米)的小个子以及年龄63岁的老头子，开赴山西的上党战场，与赵军进行大决战。但是，这毕竟是一种不正常的应急性的临时措施，不应该视为正规部队兵员的年龄和身高的标准。因为大家都非常清楚：军队兵员的年龄越是偏大，其战斗力就越要随着下降；而士兵的个子越矮，其体能、耐力、速度，就越要受到限制。秦国和其他诸侯六国一样，对于正规军队的骑手、步卒、车士，一直都是有严格的选用标准的。
《吕氏春秋·简选》记载：“选练角材，欲其精也。”所谓“角材”，是指有进行拼搏、较量、角逐技能的人，秦军在选用士兵时，掌握的标准和条件是非常严格的。在《荀子·议兵》里面，对战国时期魏、秦两国军人具备的素质，作了一番对比和分析，它说：“魏氏之武卒，(先)以度(合适身材)取之；衣三属之甲，操十二石之弩，负服矢五十个，置戈其上；冠胄带剑，赢三日之粮，日中而趋百里。齐之技击，不可以遇魏氏之武卒；魏氏之武卒，不可遇秦之锐士。”意思就是：齐国士兵，难敌魏国武卒；而魏国武卒，要去与秦国“锐士”相比，那就要逊色得多了！
历代一般军人的身高，也是有一定的标准的。从《建炎以来朝野杂记·诸军效用》中的有关记载看，南宋正规军的士兵，分为胜捷、吐浑、雄威三个等级。宋元的度量衡：1尺等于31.2厘米。“胜捷”军士身高为5.65宋尺，折合为现代1.77米；“吐浑”为5.55宋尺,折合为1.74米；“雄威”为5.45宋尺,折合为1.70米。春秋战国时期，对车兵、骑兵的要求很高，《六韬》中有军队“选车士之法，取年四十以下，长七尺五寸以上；选骑士之法，取年四十以下，七尺五寸以上”的明确记载。当前一些部门招聘“保安”，也都将身高在1.70米以上作为一条必要条件。
俑坑里面身着铠甲、手执兵器的俑，无疑是一种军人的形象，但不可否认的是，它也有众多的不着任何军服、不见有任何作战器械的老年俑，说他们也是军人的形象，是没有多大依据的。有穿老百姓衣服的人，排列在队伍之中，说明这只是一支杂牌军，与担任作战任务的野战军，应该是有很大区别的。不是军人的军人与真正的军人混合编制，只能说是一支临时拼凑起来的非正规部队。在秦军的历史上，只有在秦昭王时期，有临时征召身高1.62米以上、年龄63岁以下的民众入伍的正式记载，所以将它作为认定俑坑属于秦昭王时期的依据之一，不能说是没有道理的。
林剑鸣先生在《秦俑效应和秦文化的整合》一文中说：秦俑头部塑造，有的眼睛特别突出，有的嘴巴特别大，有的腿粗如鼓。至于人体比例，有臂及腰者，有短颈压肩者，有窄胸猿臂者。一个军事队列之中，出现身高不等的情况时，应按身高尺寸，由低到高或者由高到低，作有序排列才对。林先生说：陶俑的排列次序和身高，显出极不合理的状况，既违反了军阵整齐排列的基本原则，也不符合高低逐个渐增的战法要求。俑坑武士形象所反映的情调和气氛，或曰主题思想，除了极少数可称得上“乐观”、“昂扬”外，绝大多数都表现为情绪低沉、精神忧郁、情调暗淡。
王学理先生在《秦俑专题研究》一书上，也说“秦俑造型的缺陷有：结构松懈，不合人体比例关系；有些俑的形象相当丑陋，几近于猥琐；有的俑身躯如柴、四肢僵直、嘴歪眼斜；有的俑毫无表情，平板得有些木然、神不守舍；有不少俑带有几分轻愁、隐忧、讥诮、憨笑等，这种复杂多样的表情，都为阵列要求及勇武精神所不容。”应该说，用这么多不堪入目的形象，去作为秦始皇这位当朝皇帝的陪葬品，无疑是一种“犯上”的行为，但如果换成一个已经失去往日威严的墓主人，此人生前又受到很多非议或者忌恨，出现一些非正常形象的陪葬俑，倒是极有可能发生的。
无盔无盾怎能冲锋陷阵？
最不能让人理解的是，在一个号称象征秦始皇率领千军万马，南征北战，攻灭六国的军事队伍中，竟然见不到任何一个头戴护盔和手持盾牌的武士。在双方展开激烈拼死冲杀的战场上，为什么没有见到一个头盔，没有发现一副护身盾牌？秦俑馆的考古学家们，自始至终都没有做出一种令人信服的解答。头盔是战争中或者特殊行业中的一种护头器材，它在不同时代，采用石片、皮革、金属等材料加工而成，目的是防止头部受伤。盾是一种手持的，随时移动不同位置，以阻挡外人、外力来袭的护体器材。盔和盾，直到今天仍然在公安、防暴、消防等部门广泛地使用。
袁仲一先生在《秦俑坑是始皇陵陪葬坑》的文章中，是这样回答人们的提问的：“不穿甲的俑，位于军阵的前锋，担任前锋的武士，要能‘踰高绝远’、‘轻足善走’，因此必须轻装。俑坑武士没有盔和盾，正是勇于公战精神的体现”。张占民、何欣云先生在《秦俑坑年代考辨》中也说：“《史记》已明文记载，秦带甲百余万，车千乘，骑万匹。虎贲之士，跿跔科头，贯颐备戟者，至不可胜计。《集解》曰，‘科头，谓不着兜鍪入敌’。秦俑不戴胄，正是秦虎贲之士真实形象的写照。”说来说去，归结为一点就是，历史上的秦军是以一种“公战”精神，顶住敌方弓矢的。
袁仲一先生《秦俑学研究·代序》一文说：“因为前锋和阵表的士兵要求轻足善走，行动快捷，所以装备要轻。例如一号坑东端的前锋部分的204名士兵，只3人有甲，其余均轻装。”这是考古学家为秦俑不存在“盔、盾”而提出的第二个理由，意思是：战斗在最前面的204名士兵，除去3人之外，其余201人，为了“轻足善走、行动快捷”，必须使自己轻装上阵，如果在头上戴着“盔”，手上拿着“盾”，那就不能行动自如了，那就不能充当突击队了。这大概就是所谓“赴汤蹈火、视死如归”的公战精神、精神战法、精神决定一切观点的一种最新表白吧！
由于俑坑中没有发现“盔和盾”，就一口咬定秦军从来没有使用过“盔和盾”，并将这种说法载入军史之中，是一件很不恰当的事情。因为，各地出土的秦墓文物中，证明秦军应该是有“盔和盾”的。秦陵考古队队长段清波先生，在《秦俑》一书中就说过：“秦始皇陵园石胄——修复起来的石胄，由74片石片组成，重3168克，石胄的发现，改变了人们认为秦军作战时不戴头盔的认识。” 秦俑馆考古学家党士学先生，在1994年第6期《文物》杂志的一篇题为《试论秦陵一号铜车马》的文章中说道：“一号铜车除配有弩、矢箙之外，在车右内侧还插有铜盾一面。”
