我展开并赢得一场讨论的方式，是先找到一个一致的赞同点。
——林肯
◎?"避免与对方争论
卡耐基说：“我们绝不可能对任何人——无论其智力的高低——用口头的争斗改变他的思想。”
一个过于争强好胜的人面临着两种选择：要么是暂时的、表演式的、口头的胜利；要么是他人对你的长期好感。很少有二者兼得的情况。而我们有些人总是喜欢与人舌战不休，与人拍桌打椅，争得面红耳赤，嗓音嘶哑，而最后的结果只有一个：徒劳无益。因为即使他争赢了，但这种表面的胜利实无大益；而且会损伤对方的自尊，影响对方的情绪。若是争输了，当然自己也不会觉得光彩。所以，最好的策略就是避免与人争论。
卡耐基在人际关系上也有过失误，第二次世界大战刚结束的某一天晚上，他在伦敦参加一场宴会。宴席中，坐在他右边的一位先生讲了一段幽默故事，并引用了一句话：“谋事在人，成事在天。”那位健谈的先生说，他所引用的那句话出自《圣经》。
“他错了，”卡耐基回忆说，“我很肯定地知道出处。为了表现优越感，我很多事，很讨厌地纠正他。”他立刻反唇相讥：‘什么？出自莎士比亚？不可能！绝对不可能！那句话出自《圣经》。’
“我的老朋友法兰克·格孟坐在我左边。他研究莎士比亚的著作已有多年，于是我俩都同意向他请教。格孟听了，在桌下踢了我一下，然后说：‘戴尔，你错了，这位先生是对的。这句话出自《圣经》。’
“那晚回家的路上，我对格孟说：‘法兰克，你明明知道那句话出自莎士比亚。’‘是的，当然，’他回答，‘哈姆雷特第五幕第二场。可是亲爱的戴尔，我们是宴会上的客人。为什么要证明他错了？那样会使他喜欢你吗？为什么不给他面子？他并没问你的意见啊。他不需要你的意见。为什么要跟他抬杠？永远避免跟人家正面冲突。’”
“永远避免跟人家正面冲突”。卡耐基谨记了这个教训。
小时候，卡耐基是个积重难返的杠子头，他和哥哥曾为天底下任何事物而抬杠。进入大学，他又选修逻辑学和辩论术，也经常参加辩论比赛。他曾一度想写一本这方面的书，他听过、看过、参加过，也批评过数千次的争论。这一切的结果，使他得到一个结论：天底下只有一种能在争论中获胜的方式，就是避免争论，要像躲避响尾蛇和地震那样避免争论。
十之八九，争论的结果会使双方比以前更相信自己的正确性。你赢不了争论。要是输了，当然你就输了；如果赢了，还是输了。为什么？因为“一个人即使口服，但心里并不服”。
你不能辩论得胜。你不能，因为如果你辩论失败，那你当然失败了；如果你得胜了，你还是失败的。为什么？假定你胜过对方，将他的理由击得漏洞百出，并证明他是神经错乱，那又怎样？你觉得很好，但他怎样？你使他觉得脆弱无援，你伤了他的自尊，他要反对你的胜利。
波恩互助人寿保险公司为他们的推销员定了一个规则：“不要辩论！”真正的推销术，不是辩论，也不要类似于辩论。人类的思想不是通过辩论就可以改变的。
欧哈瑞，是位很容易冲动的爱尔兰籍人，他做过汽车司机，后来推销卡车。他老是跟顾客争辩，如果对方挑剔他的车子，他立刻会涨红脸大声强辩。那时候，他在口头上赢了不少辩论。他在走出人家办公室时想：“我总算整了那笨蛋一次”。可是他什么都没有卖成。
后来他训练如何自制，避免口角，成为了纽约怀德汽车公司的明星推销员。他怎么成功的？他说：“如果我现在走进顾客的办公室，而对方说：‘什么？怀德卡车？不好！你送我我都不要，我要的是何赛的卡车’。我会说：‘老兄，何赛的货色的确不错。买他们的卡车绝对错不了。何赛的车是名牌产品，业务员也呱呱叫’。
“这样他就无话可说了，没有抬杠的余地。他总不能在我同意他的看法后，讲一下午的‘何赛的车子最好’。接着我们就不再谈何赛，我开始介绍怀德的优点。
“以前若是听到那种话，我早就气得脸红一阵白一阵了，我会挑何赛的错。我愈批评别的车子不好，对方就愈说它好，愈辩论，对方就愈喜欢我竞争对手的产品。
“现在回忆起来，真不知道过去是怎么干推销的，我一生在抬杠上花了不少时间。我现在守口如瓶了，果然有效。”
你是想赢得那种表面上的胜利，还是获得别人对你的好感呢？正如睿智的本杰明·富兰克林所说的：“如果你老是抬杠、反驳，也许偶尔能获胜，但那是空洞的胜利，因为你永远得不到对方的好感。”
美国威尔逊总统任用的财政部长威廉·麦肯锋，把多年的政治经验归结为一句话：“靠辩论不可能使无知的人服气。”其实，不论对方聪明才智如何，你都不可能靠辩论改变任何人的想法。
所得税顾问派森，为了一笔9 000美元的税收，跟政府一位税务稽核员争论了一小时。那位稽核员非常冷酷、傲慢，而且顽固，任何解释和理由都没有用……愈是争执，他愈顽固，所以派森决定改变话题，捧他几句。
他认真地说：“比起其他需要你处理的重要而困难的事情，我想这实在是不足挂齿的小事。我也研究过税务问题，但那是书上的死知识，你的知识全是来自实际工作的经验。有时我真想有份像你这样的工作，那样我就会学到很多。”
这下，稽核员在椅子上伸直身子，花很多时间谈论他的工作，说他发现过许多税务上的鬼花样。他的口气慢慢地友善起来，接着又谈起他的孩子。临告别的时候，他说要再研究研究派森的问题，过几天再通知结果。
三天后，派森接到电话，那笔所得税决定不征了。
这位稽查员表现的正是一种普通的人性特点，他需要一种自重感。派森先生越是与他辩论，他越想扩大自己的权力，得到他的自重感。但一旦承认他的重要，辩论便立即停止，因为他的自尊心得到了满足，他立即变成了一个同情和友善的人。
我们为什么要和人家发生争辩？起因是彼此的主张不同。为了主张不同而发生争辩，结果是很容易结下仇恨的。我们在社会上生活，朋友是多一个好，冤家是少一个好。为了一些小小的事情而发生争辩往往会令我们减少朋友增加冤家。
林肯有一次教训一个喜欢和人家争辩的青年军官说：“你不应该耗费许多宝贵的光阴去和人家争辩，更不应该蓄志争辩来破坏人家的自尊心。要是你自己觉得有什么吃亏的地方，能够谦让的，还是谦让一点的好。你与其因为和一只狗抢路而被它咬一口，倒不如让它先走过去的好；因为，如果你被它咬伤了，就是你把它打死了，也是对你的伤口毫无补益的。”
每个人都有他的自尊心。一个耶稣教的信徒，他相信人是由上帝造出来的。但是，你用达尔文的进化论来反驳他，驳得他哑口无言，你当然是胜利了。可是，也虽然哑口无言，也未必就抛弃自己的主张而信仰你的主张。他被你驳倒，使得他面红难堪，他就把你怀恨在心，和你结下了仇恨。但是，这样做你所得到的不过是一个眼前的、口头上的胜利，而彼此的友谊，便从此完结了。我们试想一下，这对你究竟有什么益处呢？
我们在日常交谈中，为显示自己的才能，什么事都去争论几句，死钻牛角尖，往往就会陷入被动的局面。因为争论的结果，无论是赢或是输，对于你都一样，还是输。
伊索寓言中讲了这么一个故事：
有一个神，认为自己很伟大，是人们最敬重的神灵，经常沾沾自喜。有一次他来到人间，看到人们塑造了很多塑像，其中有很多是自己的塑像，他很高兴，特意去一个卖塑像店看一下，结果发现人们在卖塑像时，是把自己的像当添头白送的。他从此再也不狂妄自大了。
寓言的寓意很深刻，讽刺也很明显，然而世界上很多人不引以为戒。很多人喜欢批评别人，把别人批评得一无是处，好像真理就在他一个人的手中。还有的人喜欢把自己的意见强加于人，来显示自己的博识和伟大。这样的人，就是狂妄自大，而狂妄自大的人是没有好下场的。
聪明人会为自己的利益打算，只有傻子才会去干那种损己不利人的事情。
现在我们来看一则故事：
有A和B两位先生，A先生的性情非常固执，无论如何他都不肯认错的。有一天，他们在闲谈时无意中谈到了砒。A先生认为砒是无毒的，有时吃了还可以滋补身体。可是B先生无论如何都反对A先生的主张。但A先生越是受到B先生的反对，越是要为他的主张辩护。他说医治梅毒的九一四中就含有砒素，但是注射到人的血管中去，人并不会中毒而死。一到冬天，据说乞丐露宿街头，无法抵御严寒，于是吃一些砒，就可以不要紧了。他举出了上述例子来为自己的主张辩护，而B先生则无论如何认定吃砒会致命。结果，A先生为使他的主张成立，对B先生说道：“你不相信吗？那我们可以当场试验，我来吃给你看，到底我吃了砒之后会不会死。”争论到了这种地步，A先生竟真的买来砒预备吃给B先生看。B先生到了这时候，深恐A先生真的中毒而死，所以竭力说着砒有大毒，无论如何劝A先生不要冒险。然而。A先生为他的自尊心起见，如何肯承认砒有毒而不吃呢？结果，B先生越是劝他不要吃，他越是要吃给B先生看，最终A先生吃了砒并因此丧命。
A先生的死令B先生深自悔恨，因为当时如果B先生忍让一下而迁就A先生的主张，那么也就不会发生这种惨剧了。
可能有人会说，真理只有一个，如果牺牲自己的正确主张而去同意对方的主张，那不是牺牲真理而去服从谬误了吗？其实不然，我们当然要拥护真理，我们当然不可以牺牲真理去服从那些不合理的主张。然而，在某种场所，虽然表面上你是牺牲真理而去迁就对方，实际上真理并不会因此而动摇。
生活中常会遇到一些专爱与人作对的人。对于那些与你唱反调的人，你采取何种态度呢？通常，大多数人所采取的态度是：向对方展开反驳。
事实上，这种反驳是没有什么用处的。你之所以会对他展开反驳，乃是欲使他持有与自己相同的意见。从道理上讲，对于那些与你唱反调的人；你或许应该大规模地展开反驳，以便把他们驳倒。不过，即使你做到了这个地步，其效果又如何呢？
你必须冷静思考的是你自己所希望的，并非彻底地去击败他，使他投降；而是欲使对方同意你的看法、意见，使他的观点与你一致。
凡是有人反对你的意见，你往往会认为那一个人向你挑战了，甚至认为他瞧不起你。于是，你会更有力地鼓吹自己的想法及主张，藐视对方的想法及意见，并嗤之以鼻。
为了说服对方，改变他的意见及行为，必须冷静地把事实指示给他看，与他从容地交谈。当你与某人争论时，必须注意到一件事，那就是，在展开争论时，切勿动感情地大嚷起来，或采取激烈的态度。针对这个问题，美国耶鲁大学的两位教授进行了一项实验。
这两位教授耗费了7年的时间，调查了实际生活中种种争论的实态。例如，店员之间的争执，夫妇间的吵架，售货员与顾客间的斗嘴等，甚至还调查了联合国的讨论会。
结果，他们证明了凡是去攻击对方自我的人，绝对无法在争论中获胜。相反，能够在尊重对方的人格方面动脑筋的人，则往往能够改变对方的想法，甚至能够按自己的想法操纵对方。
从这件事中，我们不难获知：人们都有保护自己，避免被他人攻击的强烈冲动。当你对他人说：“哪有那种荒谬透顶之事！”或者：“你的思想有问题”之时，那个人为了保全自己的面子，以及守住自己的立场，定会紧紧地关闭他的心扉。因而，与人展开议论之时，总是以采取冷静的态度为妙。
别人和你谈话时，他根本没有准备请你说教，若你自作聪明，拿出更高超的见解，对方决不会乐意接受。所以，你不可随便摆出要教导别人的姿态。你的同事向你提出一个意见时，你若不能即时赞同，你最低限度要表示可以考虑，但不可马上反驳。要是你的朋友和你谈天，你更要注意，太多的执拗会使一切有趣的生活变得乏味。遇上别人真的错了，又不肯接受批评或劝告时，别急于求成，往后退一步，把时间延长些，隔一天或两个星期再谈吧！否则大家都固执，就不仅没有进展，反而互相伤害感情，造成隔阂。
除了极少数愚蠢的、狂妄的人外，几乎每一个人，都更喜欢忠实的朋友。许多人因为喜欢表示不同意见，因此得罪了许多朋友。所以常常有些人劝人不要表示出不同意见。这种看法是很片面的，而且也是不老实的。只要你的看法是正确的，向别人表示自己的不同意见，不但不会得罪人，而且有时还会大受欢迎，使人有“听君一席话，胜读十年书”之感。
