故虽破敌于外，立功于内，然而战胜者，以丧礼处之。将军缟素，请罪于君。君曰：“兵之所加，无道国也。擒敌致胜，将无咎殃。”乃尊其官，以夺其势。故曰：“高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。”亡者非丧其身，谓沈之于渊。沈之于渊者，谓夺其威，废其权，封之于朝。极人臣之位，以显其功；中州善国，以富其心。仁者之众，可合而不可离；威权可乐，而难卒移。
译文
所以说，虽然在外打败了敌人，在内建立了功勋，然而作为胜利者，仍要像对待丧礼一样，将军身穿白色的丧服，向国君请罪。国君说：“在兵戎相加的危急时刻，那里还顾得上提及国家的困难情况呢？擒获敌人，夺取胜利，为将的没有罪过。”于是让他光荣退职，以去除他的威势。高飞的鸟死了，精良的弓箭就该收藏起来；敌对的国家被灭亡了，谋臣也该是除掉的时候了。除掉并非是要杀掉他，而是把他沉在深渊之中。所谓沉在深渊之中，是指除去他的威势，废止他的权力，在朝廷中封赏他。让他位极人臣，用以彰显他的功劳；给他肥沃的土地和封邑，让他享福，使他心满意足。仁爱者的下属，可以交合而不可离异；掌有威重之权是让人高兴的，但最难以转移。
感悟人生
耗力、耗时、耗财的战争结束之后，班师回朝的将军却面临着去还是留的抉择，聪明的做法是藏其威势，主动要求离开政治中心。当年准阴侯韩信哀叹：“狡免死，走狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。”不是至今令人感慨、发人深思吗？
韩信是我国西汉初期一位著名的军事家。刘邦之所以能够得天下，军事上全是依靠他的。他是个能够统率百万大军，且战必胜、攻必克的军事天才。在楚汉之争中，叱咤风云的人物也就是韩信了。汉军能得天下，韩信有很大的功劳。他是当时首先提出统一天下的重大决策之人。他帮助刘邦经营汉中，又平定关中地区；分兵往北扩张擒获魏王，夺城掠地；击败赵国；向东进占齐地；向南挺进垓下灭项羽……但是可惜的是，如此一个战功显赫的汉朝开国元勋却落个被荑三族的可悲下场，成了主子刘邦的刀下鬼。史书间记载，韩信被诛的原因是挑动和勾结陈豨谋反。可是这一说法颇让人怀疑。不少人猜测这是刘邦和吕后一手造成的大冤案，也是他们为了杀害韩信找的一个借口。
其实，早在韩信平齐败楚杀广田等将时，项羽就曾派人游说韩信，煽动他背叛刘邦，以“三分天下取其一”做诱饵，但却遭到了韩信的拒绝。也有很多人多次暗示韩信，若背叛刘邦则“大贵”，但他却毫不动心。辩士蒯彻在游说韩信脱离刘邦时曾给过韩信一次有力的忠告，提出“勇略震主者身危”、“功盖天下者不赏”，死死地追随刘邦并不是件好事。韩信虽然内心也曾有过犹豫，但他却偏偏念着刘邦对他的解衣推食的恩惠，以致“汉王待我甚厚”、“不忍背汉”，还自以为功高“汉终不亏我齐”，最终拒绝了蒯彻的建议。由此可见，韩信在有势力有机会、自己能够成就大业时都没有想过背叛刘邦，更何况在刘邦建汉以后。再说，如果韩信有谋反的真凭实据，为什么当初韩信被捕后不经过大堂审问，而是采取近似暗杀的手段，将一代军事天才斩于钟室之内呢？
就拿刘邦来说，他多有负于韩信，且待韩信一直是假意惺惺的，还时时提防。然而，也有人认为，韩信自请为代理齐王有不轨之心。但是这样看来未必武断。从当时的战略考虑出发，齐为新地，远在东境，面临强楚，确实需要一个有身份的人去压阵。再说，一个功臣要些封赏是无可厚非的，毕竟每个人都会有争名夺利的愿望。只是韩信不懂得在主子面前收敛自己，不懂得在适当的时机索取自己应得的那份酬劳。因此，有人认为，有杰出军事才能的韩信却是一个笨拙的政治家。司马光评价韩信“以市井之利利其身，而以君子之心望其人”。韩信以商人的心里乘机为自己谋利，以君子的心理要求刘邦报恩，在当时的那种社会环境中，这种要求以主子为马首是瞻的想法未免太过幼稚，从这里就可以看得出来，韩信的死已经是一种必然。无论其后来谋反事实成立与否。
自从刘邦称帝以后，韩信就狂妄自大、自恃功高，开始庇护刘邦憎恶的项羽部将，而且不听差遣，羞与绎侯周勃将军灌婴同等地位，笑自己后半身与樊哙为伍。其实也不难想象，韩信的种种行为已经让刘邦生厌。难怪刘邦对他削兵权、减爵位，最终将这位如锋芒在背的危险分子引到洛阳成功杀掉，剔除了自己的眼中钉。这正好印证了韩信自己说的话，“狡兔死，走狗烹……敌国破，谋臣亡。”在乱世的时候，刘邦的大业需要韩信，可是天下太平后，功高震主的韩信就成为帝王权威的绊脚石了。
韩信的死，也有其性格的原因，因为他过于张扬自我、不注意收敛，过于高功自居、目空一切。特别是在以家天下的封建帝王时代，这种臣将犯了君主的大忌。只能说，韩信是一个“不识时务”的英雄，徒劳地成了刘邦夺取天下后的一只被舍弃的棋子。
韩信的死可以说是一种必然，也是当时社会的使然！殊不知自古“帝王多寡恩，功臣多负屈”！
