20世纪80年代以来，中国市场化改革逐渐深入，与此同时，社会利益格局也发生了重大改变。在社会利益结构格局重组过程中，一方面是少数人抓住机遇，积累了越来越多的社会财富，成为中国的“先富阶层”。
从80年代的“万元户”，到90年代的“十万不算富，百万才起步”，直到如今的几十上百亿的财富和资产，就是这部分人走过的历程。
另一方面，也有不少人没有跟上这趟奔向富裕之路的“快车”，甚至被甩出了社会的运行轨道，被边缘化为一个为数不小的贫困者群体。现实情况表明，贫富差距过大已成为影响社会不和谐的重要因素。如何有效遏制贫富差距进一步扩大，统筹各方面的利益关系和利益要求，已成为建设社会主义和谐社会必须解决的问题。
§§§第一节社会分配不均及其表现
一、判断分配是否公平的标准
国际上比较通用的测定收入分配不平等状况的标准主要有以下几种：
（一）洛仑兹曲线
洛仑兹曲线是用来直观反映一个社会财富分配状况的曲线图。具体来说，就是首先把所有家庭按照由穷到富的次序排列好，然后把一系列实际收入数累积的百分比（纵坐标）和获得这些收入的社会居民家庭数累积的百分比（横坐标）的交点在直角坐标系上绘制出来（两个百分比数字来源于统计数据），所有交点的连线就构成了洛仑兹曲线（ODL）。它反映了一个国家或地区收入分配的实际状况。
从图6-1可以看出，除了洛仑兹曲线以外，还有一条直线和一条折线。
同横坐标、纵坐标都成45°夹角的直线（OL），被称为完全平等直线，它表达了所有家庭间收入分配都完全平等这样一种假设情况。由横坐标及其右端的垂线共同构成的折线（OHL），被称为完全不平等折线，它反映的则是所有的收入都由一个家庭获得、而其他家庭都一无所有这样一种假想情况。显然，反映实际情况的洛仑兹曲线越平滑即越靠近完全平等直线，收入分配则越公平；反之，它越弯曲即越靠近完全不平等折线，收入分配则越不平均。
（二）吉尼系数
吉尼系数和洛仑兹曲线本质上是相同的，只不过前者是收入分配状况的数学表达形式，后者是其几何图形表达形式。简单地说，吉尼系数就是洛仑兹曲线与完全平等直线之间的面积（在图6-1中标为A）同完全平等直线与完全不平等折线之间的总面积（在图6-1中标为A+B）的比值。如果收入是完全平等分配，吉尼系数等于0；如果收入是完全不平等分配，吉尼系数等于1。吉尼系数越接近0，则收入分配越平等；吉尼系数越接近1，则收入分配越不平等。
所谓收入分配公平，就是要让洛仑兹曲线的弯曲度适当，即要让吉尼系数处于0和1之间的一个适当值上。至于吉尼系数到底多大才算适当，这没有一个绝对的标准，在不同的经济水平上，吉尼系数的适当值可以有所不同。
一般来说，富裕程度高的国家和地区，吉尼系数可以稍微高些，反之，则要求低些。习惯上人们常常把吉尼系数的适当值定在0.25～0.30之间。当吉尼系数小于特别是远远小于0.25时，则贫富差距过小，收入过于平均，通常被认为是一种分配不公；当吉尼系数大于特别是远远大于0.30时，则贫富差距过大，收入过于悬殊，通常被认为是另一种形式的分配不公。我国从20世纪50～80年代之间一直存在着分配不公现象，其具体表现是一种收入过于平均的分配不公；改革开放以后，我国分配不公的问题再一次突显出来，但与计划经济时期不同，这一时期的分配不公主要表现为收入差距过大，贫富悬殊问题日益明显。
（三）五等份法
所谓五等份法，就是按人均收入的高低将人口分为五等份，然后测量各五分之一人口的收入在总收入中所占的比例。采用这种方法来考察一个社会分配是否公平，最常见的是看最富有的20％的人口所占财富的多少和最贫穷的20％的人口所占财富的多少，并将二者做比较。如果二者的比值越大，说明这个社会的不公平现象越严重；反之，则说明这个社会相对还比较公平。
与此相同，也有学者为了做更细致的比较而采用十等份法，即将所有人口分为十等份，然后测量各十分之一人口收入占总收入的比例，以此来判断该社会分配是否公平。极端情况下，还有人比较关注某个社会最高收入的5％的人口占有社会财富的多少，以此来判断该社会分配是否严重不均。
（四）恩格尔系数法
恩格尔系数是指食物支出额与全部生活消费支出额的比率。它主要是用来测量总体的生活水平的，但从恩格尔系数中也可以大致看出一个社会各个阶层群体的生活水平状况。在它的分类中，恩格尔系数58％以上的视为赤贫，51%～58％的视为温饱或勉强度日，41%～50％视为小康，31%～41%视为富裕，30％以下视为极富裕。
以上四种测量社会分配是否公平的方法各有所长，但从直观的角度来看，第二、三种更直观些，所以被人们采纳的频率也高一些。
二、目前我国分配不均的具体表现
目前我国分配不均问题比较严重，表现形式也较为复杂，但笔者以为，当今中国分配不均在以下几方面表现尤为突出。
（一）居民收入差距不断拉大
改革开放以来，我国经济的强劲增长带来了居民收入水平的不断增长，但与此同时，居民收入差距也在不断地拉大。据新华网2005年6月17日报道，我国目前居民收入差距主要表现在全社会收入、城乡居民收入、行业收入、职业收入、财富分布、财政分配和劳动分配等六个方面。
（1）全社会居民收入差距不断拉大。国家统计局公布的吉尼系数，反映了我国居民个人收入差距的总体变化过程：资料来源：孙小系主编，《总量平衡、收入分配与宏观调控》，389页，北京，中国计划出版社。
从表6-2国家统计局公布的吉尼系数来看，我国居民收入差距在不断扩大。尤其城乡合计的全国居民吉尼系数，已超过公认的国际警戒线水平（吉尼系数0.4）。这说明，改革开放以来，我国居民总体收入差距呈全面扩大的态势。
我国居民总体收入差距拉大还表现在占总体20％的最高收入组与占总体20％的最低收入组之间收入差距的拉大。据报道，2003年，占总体20%的最高收入组家庭人均可支配收入为17472元，比上年增加2012元，增长13.0%；
占总体20%的最低收入组家庭人均可支配收入为3295元，比上年增加263元，增长8.7%。最高组与最低组的收入之比由2002年的5.1∶1扩大到5.3∶1，最高组收入增长速度明显高于最低组收入增长速度。
（2）城乡居民收入差距不断拉大。我国城乡收入历来存在较大的差距，近年来情况尤为明显。有关学者提供的数据可以说明这一点。1978年，我国城镇居民人均可支配收入是农村居民人均纯收入的2.57倍。改革开放初期，由于农村家庭联产承包责任制的实行，农民收入增长速度较快，城乡居民收入差距开始缩小，到1983年降到最低点。随着城市经济体制改革的进行，从1984年起，城乡居民收入差距又开始拉大，尤其是20世纪90年代以来，城乡居民收入差距拉大的速度进一步加快，1992年超过1978年的差距，1994年进一步扩大到2.68倍。此后有所缩小，但在近几年，城乡居民的收入差距又开始拉大。1999年为2.65倍，2000年为2.79倍，2001年为2.90倍，2002年为3.11倍。到2003年，城镇居民人均可支配收入在上年较高基础上实际增长8.4％，农村居民人均现金收入在上年底基数的基础上实际只增长2.5%，城乡居民收入差距进一步扩大。
2003年以后，国家加大了对农村的投入和补贴，并于2006年全部取消了农业税，开始在全国范围内开展新农村建设运动，取得了一定的成效，但城乡收入差距仍然是一个较大的问题。
（3）城镇居民之间收入差距不断拉大。20世纪90年代中期以后，我国国企改革进入攻坚阶段，其结果之一是造成了大批城镇职工失业下岗，陷入贫困境地。与此同时，富裕阶层在这个过程并没有受损，相反，少数人反而在“国企改制”、“乡镇企业改制”、房地产膨胀性发展过程中积累了更多的财富，成为千万、亿万富翁。在这种背景下，城镇居民收入差距进一步拉大自然不可避免。
根据国家统计局的测算，1978年以来，城镇居民收入差距的吉尼系数也呈逐渐扩大的趋势，而且，近年来这种趋势更为明显。
据2005年6月17日新华网报道，我国城市财富多的人（占城市居民的10％）占据了45％的城市财富，而财富少的人（占城市居民的10％）只占有全部城市财富的1.4%。财富占有差距之大可想而知！另外，相关调查表明，近年来江苏省城镇居民收入差距也在快速拉大，最高收入人群和最低收入人群的收入差距扩大已由2000年的5.4倍扩大到2004年的10.7倍。
（4）行业收入差距在不断拉大。从最能反映行业收入水平的工资水平来看，1978我国收入最高的行业是电力煤气业，平均工资是850元，最低的是社会服务业，为392元，前者是后者的2.17倍；2000年，收入最高的科研和综合技术服务业与最低的农林牧副渔业的平均工资分别为13620元和5184元，前者是后者的2.63倍；2001年，收入最高的科研和综合技术服务业与最低的农林牧副渔业的平均工资分别为16437元和5741元，前者是后者的2.86倍；2002年，收入最高的金融保险业与最低的农林牧副渔业的平均工资分别为19135元和6398元，前者是后者的2.99倍。而从细分行业来看，收入最高的计算机应用服务业和收入最低的农业的平均工资分别为38810元和5383元，前者是后者的7.21倍。
值得注意的是，从20世纪90年代开始，新兴的第二产业（如石油化工）和第三产业当中的金融业、房地产业、饮食宾馆业、商业服务业、市场中介业等一直是高收入行业，而农林牧副渔业则一直是最低收入行业，长此以往，行业收入的差距还将进一步拉大。另外，近年来我国收入分配中还出现了一种新的现象，就是企业中的经营职位和一般职位的收入差距明显拉大，二者之间的收入差距在20倍以上。一些企业负责人年薪达到了20万～30万，有的甚至高达50万以上。行政单位也按行政级别搞年薪制，不同级别干部之间的收入差别很大。
（5）地区收入差距在不断拉大。改革开放以来，我国城镇居民收入的地区差距进一步拉大。东部地区城镇居民收入水平及增速均明显高于中西部地区，收入差距逐年扩大。从1981年至1999年，按现价折算，东部地区城镇居民人均收入增长了15.01倍，中部地区增长了12.2倍，西部地区增长了9.5倍，以中部地区收入为1，东、中、西三大地带的收入比例从1981年的1.20∶1∶1.80改变为1.48∶1∶1.10，中西部与东部的收入绝对差额由79元和8元扩大到1999年的2299元和1844元，分别扩大了29倍和231倍。尤其是东部地区的北京、上海、深圳、广州等发达地区的城市，其人均GDP和收入都已达到和接近中等收入国家和地区的水平，而中西部地区的许多地方尤其是贫困山区和农村，其收入水平则基本处于落后国家和地区的水平，地区差异甚为明显。
除了以上几个方面外，我国居民收入差距进一步拉大还表现在不同所有制单位收入差距在拉大、不同分配机制的收入差距在拉大等方面，在此不一一赘述。另外，以上讨论主要集中在城市居民收入差距方面，其实，改革开放以来，我国农村居民内部收入差距也在逐渐加大，各地区农民之间收入差距也非常显著，东部沿海地区的许多农民，已经不再是传统意义上的农民，他们或者经商、或者进工厂、或者自己做生意，其收入水平比中西部许多地区的农民收入水平高出许多。
收入差距的不断拉大，有些是合理因素作用的结果，这无可厚非。但其中也有一些不合理的因素在起作用，是不公平分配的表现。
（二）资本收入过大，劳动收入偏低
任何国家的收入分配都包含了多种分配原则，而任何分配原则都可以从伦理上找到其公平的依据，这并不是奇怪的事情。当今中国，至少就存在按劳分配、按需分配、按资分配、按效益分配、按风险分配等多种分配原则。
在现实世界中，没有哪一个国家的收入分配是按一种分配原则进行的，往往是各种分配原则的综合交叉。美国著名社会学家伦斯基（GerhardE.Lenski）曾从大量的政府资料中得出这样的判断：“美国的国民收入中，近20％是作为对财产所有的报酬而分配的，70％作为工作报酬，有10％是按照需要而提供的。”
我国虽然没有可供作出类似判断的翔实资料，但可以肯定的是，以上几种分配原则都在不同程度上存在着。由此引发的一个问题是，既然一个国家的收入分配是由多种分配原则共同作用的结果，那么这些分配原则之间应该是一种怎样的关系呢？换句话说，一个国家的各种分配原则究竟应该以一种怎样的搭配比例才更趋合理呢？显然，这才是衡量一个国家收入分配是否公正的关键。由于社会财富归根结底都是由劳动创造的，所以，大部分国家都把按劳分配作为其收入分配的主要原则。我国作为一个社会主义国家，理应把按劳分配作为我国收入分配的主要原则和形式。
改革开放前我们按照所谓的纯而又纯的社会主义分配原则———按劳分配来实现收入的分配。这种分配原则扼杀了资本、技术等其他生产要素的积极性，不利于全面提高生产力水平，不利于提高整个社会的效率，不利于促进经济的快速发展，其弊端早已被人们所认识。改革开放以后，社会主义市场经济体制的确立，极大地解放了生产力，大大提高了资本、技术等生产要素参与分配的分量，使资本这个重要因素得到了释放，不但使国内资本积极投入到生产、流通中，也吸引了大批国外资本的流入，对国民经济的发展起到了重要作用。
