夫补水者何谓也？盖水为木之母，若补水之虚，使力可胜火，火势退而木势亦退。此则母能虚子之义，所谓不治之治也。（此虚字与精气夺则虚之不同，彼虚谓耗其真而致虚，此虚谓抑其过而致虚之也。）若曰不然，则母能令子虚一句，将归之于脾肺乎？既归于脾肺，今何不补脾乎？夫五行之道，其所畏者畏所克耳。今火太旺，水太亏，火何畏乎？惟其无畏，故愈旺而莫能制。苟非滋水以求胜之，孰能胜之？水胜火三字，此越人寓意处，当细观之，勿轻忽也。虽泻火补水并言，然其要又在于补水耳。后人乃曰：独泻火而不用补水。又曰：泻火则是补水。得不大违越人与经之意乎？若果不用补水，经必不言补北方，越人必不言补水矣。虽然，水不虚，而火独暴旺者，固不必补水亦可也。若先因水虚而致火旺者，不补水可乎？水虚火旺而不补水，则药至而暂息，药过而复作，将积年累月无有穷已，安能绝其根哉？虽苦寒之药，通为抑阳扶阴，不过泻火邪而已，终非肾脏本药，不能以滋养北方之真阴也。欲益其阴，非地黄、黄柏之属不可也。且夫肝之实也，其因有二：心助肝，肝实之一因也；肺不能制肝，肝实之二因也。肺之虚也，其因亦有二：心克肺，肺虚之一因也；脾受肝克，而不能生肺，肺虚之二因也。今补水而泻火，火退则木气削，又金不受克而制木，东方不实矣。金气得平，又土不受克而生金，西方不虚矣。若以虚则补母言之，肺虚则当补脾，岂知肝势正盛，克土之深，虽曰补脾，安能敌其正盛之势哉？纵使土能生金，金受火克，亦所得不偿所失。此所以不补土而补水也。
或疑木旺补水，恐水生木而木愈旺，故闻独泻火不补水之论，欣然而从之。殊不知木已旺矣，何待生乎？况水之虚，虽峻补尚不能复其本气，安有余力生木哉？若能生木，则能胜火矣。或又谓：补水者，欲其不食于母也，不食于母，则金气还矣。岂知火克金，土不能生金，金之虚已极，尚不能自给，水虽欲食之，何所给乎？若如此，则金虚不由于火之克。土之不生而由于水之食耳，岂理也哉？纵水不食金，金亦未必能复常也。金不得平木一句，多一不字。所以泻火补水者，正欲使余得平木也，不字当删去。不能治其虚，何问其余？虚指肺虚而言也，泻火补水，使金得平木，正所谓能治其虚。不补土，不补金，乃泻火补水，使金自平，此法之巧而妙者。苟不能晓此法，而不能治此虚，则不须问其他，必是无能之人矣。故曰：不能治其虚，何问其余？若夫上文所谓金木水火土更相平之义，不劳解而自明，兹故弗具也。夫越人，亚圣也，论至于此，敢不敛衽？但恨说者之 蚀之，故辨。
积热沉寒论
人之所借以生者，气也。气者何？阴阳是也。夫阴与阳可以和而平，可以乖而否，善摄与否，吉凶于是乎歧之。夫惟摄之不能以皆善也，故偏寒偏热之病，始莫逃于乖否之余矣。虽然，寒也，热也，苟未至于甚，粗工为之而不难。设热积而寒沉，良工犹弗能以为计，况其下乎？奈之何俗尚颛蒙，恪恃方药，愈投愈盛，迷不知反。岂知端本澄源，中含至理，执其枢要，众妙俱呈。
且以积热言之，始而凉和，次而寒取；寒取不愈，则因热而从之；从之不愈，则技穷矣，由是苦寒烦岁而弗停。又以沉寒言之，始而温和，次而热取；热聚不愈，则因寒而从之；从之不愈，则技穷矣，由是辛热比年而弗止。嗟夫！寒凉益深，而积热弥炽；辛热太过，而沉寒愈滋。苟非大圣慈仁，明垂枢要，生也孰从而全之？经曰：寒之而热者取之阴，热之而寒者取之阳，所谓求其属也。属也者，其枢要之所存乎？斯旨也，王太仆知之，故曰：益火之源，以消阴翳；壮水之主，以制阳光。又曰：取心者不必齐以热，取肾者不必齐以寒。但益心之阳，寒亦通行；强肾之阴，热之犹可。吁！混乎万言千语之间，殆犹和璧之在璞也。其宝久湮，岂过焉者石之而弗凿乎？余僭得而推衍之。
夫偏寒偏热之病，其免者固千百之一二，而积热沉寒，亦恐未至于数见也。然而数见者，得非粗工不知求属之道，不能防微杜渐，遂至滋蔓难图以成之欤？夫寒之而热者，徒知以寒治热，而不知热之不衰者，由乎真水之不足也；热之而寒者，徒知以热治寒，而不知寒之不衰者，由乎真火之不足也。不知真水火不足，泛以寒热药治之，非惟脏腑习熟，药反见化于其病，而有者弗去，无者反至矣。故取之阴，所以益肾水之不足，而使其制夫心火之有余；取之阳，所以益心火之不足，而使其胜夫肾水之有余也。其，指水火也。属，犹主也，谓心肾也。求其属者，言水火不足，而求之于心肾也。火之源者，阳气之根，即心是也；水之主者，阴气之根，即肾是也。非谓火为心而原为肝，水为肾而主为肺也。寒亦益心，热亦强肾。此王太仆达至理于规矩准绳之外，而非迂士曲生之可以 及矣。彼迂士曲生不明真水火于寒热之病，有必制必胜之道，但谓药未胜病，久远期之。是以恪守方药，愈投愈盛，卒至殒灭而莫之悟。呜呼，甚矣！余见积热沉寒之治，每蹈于覆辙也，因表而出之以劝。
春宣论
春，蠢也，阳气升净，草木萌芽，蠢然而动。前哲谓春时人气在头，有病宜吐。又曰：伤寒大法，春宜吐。宣之为言扬也，谓吐之法自上出也。今之世俗往往有疮痍者，有膈满者，有虫积者，以为不于春时宣泻以毒药不可愈也。医者遂用牵牛、巴豆、大黄、枳壳、防风辈为丸，名之曰春宣丸，于二月三月服之，得下利而止。
于初泻之时，脏腑得通，时暂轻快，殊不知气升在上，则在下之阴甚弱，而用利药戕贼其阴，其害何可胜言？况仲景用承气汤等下药，必有大满大实坚，有燥粪转矢气下迫而无表证者，方行此法。可下之证未悉具，犹须迟以待之。泄利之药，其可轻试乎？余伯考形肥骨瘦，味浓性沉，五十岁轻于听信，忽于三月半服春宣丸一帖，服之下两三行，每年率以为常。至五十三岁，时七月初，炎热之甚，无病暴死。此其非妄认春宣为泻而致祸耶？自上召下曰宣，宣之一字吐也，明矣。张子和已详论之，昔贤岂妄言哉？（丹溪）
明医周汉卿序
予闻松阳周君汉卿，以医名者久矣。一日，予婿郑叔 复来青萝山中述其详曰：周君之医精甚，他固不能知，姑即士君子所常道者言之。
括苍蒋仲良，左目为马所踢，其睛突出，悬如桃。群工相顾曰：是系络既损，法当眢。周君笑不答，以神膏封之，越三日，目如初。
华川陈明辽，患瞽者十龄，百药屡尝而不见效，自分为残人。周君视之曰：是翳虽在内，尚可治。用针从入睛背，掩其翳下之目，焕然辨五色。陈以为神。
武城男子病胃痛，不可忍，嚼齿剌剌作声。或奋掷乞死，弗之得。他医用大攻汤汗皆不损。
周君以药纳鼻窍中，俄大吐，吐出赤虫尺余，口眼咸具，痛即止。
东白马氏妇有孕，历十四月不产， 且黑。周君脉之曰：非孕也，乃为妖气所乘耳。以药下之，下一物如金鱼，疾旋已。
永康应童婴腹疾，恒 行，久不伸。周君解裳视之，气冲起腹间者二，其大如臂。周君刺其一，拍然鸣，又刺其一，亦如之。稍按摩之，气尽解，平趋无 行。
长山徐妪构惊疾，初发，手足颤掉，褫去裳衣， 而奔，或歌或哭，或牵拽如舞木偶。粗工见之，吐舌走，以为鬼魅所惑。周君独刺其十指端出血，已而安。
虎林黄氏女生瘰 ，环颈及腋，凡十九窍，窍破白沉出，右手拘挛不可动，体火热。家人咸忧，趣匠制棺衾。周君为剔窍母长二寸，其余以火次第烙，数日成痂，痂脱如恒人。
于越杨翁，项有疣，其巨类瓜。因醉仆阶下，疣溃，血源源流。凡疣破血出弗休，必杀人。
他医辞不进。周君用剂糁其穴，血即止。
乌伤陈氏子腹有块隐起，扪之如罂。或以为奔豚，或以为 瘕。周君曰：脉洪且芤，痈发于肠也。即用燔针如 者刺入三寸余，脓随针射出，其流有声，愈。
诸暨黄生背善曲，杖而行。人以风治之。周君曰：非风也，血涩不通也。为刺两足昆仑穴，顷之，投杖而去。
其医之甚精如此。缙绅先生宜有以褒之扬之，敢以序为请。余惟古之神医，一拨见病之应，因五脏之输，乃割皮解肌，决脉结筋，搦髓揲荒爪幕以为治，所谓炼精易形者也。今则人谁知之？其次则汤液醴酾、 石跷引、按抚毒郁之法耳。是法亦绝不传。其仅存于世者，往往不能用，用或乖戾，以致夭札而伤者多矣。
夫医者，民命所系，一投丸之间，一援箴之际，则安危由此而分，何可不致谨于斯耶？昔司马迁立《仓公列传》，其所治自齐侍御史而下凡十有余人，皆历疏其病状，辞虽繁而不杀者，其意盖有见于此也。余敢窃取斯义，备以叔 所述，序次成文，以遗周君，又安知他日修史传者无采余之言哉？余耄矣，且有脾祸，吐涎日二三升，曼延将四稔。叔 尚邀周君以起余之疾者乎？（《宋学士文集》）
明医戴原礼序
医之为道至矣。故周官有疾医，视万民四时之病，春之 首，夏之痒疥，秋之疟寒，冬之咳嗽上气，皆分而治之，验其状而制其禄，甚为不轻也。后世官 失职，故于其术每择之不精。有人于此，能合于古者之道，岂不犹空谷足音之可喜者乎？如吾同县戴原礼氏是已。原礼生儒家，习闻诗礼之训， 有志于泽物。乃徒步至乌伤，从朱先生彦修学医。先生见其颖悟倍常，倾心援之。原礼自是识日广，学日笃，出而治疾，往往多奇验。予请得而详道之。
原礼从叔仲章，六月患大热，面赤，口谵语，身发红斑。他医投以大承气汤，而热愈极。原礼脉之曰：左右手皆浮虚无力，非真热也。张子和云：当解表而勿攻里，此证似之，法当汗。遂用附子、干姜、人参、白术为剂，烹液冷冻饮料之，大汗而愈。
诸暨方氏子妇，疟后多汗，呼媵人易衣，不至，怒形于色，遂昏厥若死状。灌以苏合香丸而苏。自后闻人步之重，鸡犬之声，辄厥逆如初。原礼曰：脉虚甚，重取则散，是谓汗多亡阳，正合经意。以黄芩、人参日补之，其惊渐减，至浃旬而安。
松江朱仲文，长夏畏寒，身常挟重续，食饮必热如火方下咽，微温则呕。他医授以胡椒煮伏雌之法，日啖鸡者三，病愈亟。原礼曰：脉数而大且不弱。刘守真云：火极似水，此之谓矣。椒发阴经之火，鸡能助痰，只以益其病尔。以大承气汤下之，昼夜行二十余，顿减纩之半。复以黄连导痰汤益竹沥饮之，竟瘳。
姑苏朱子明之妇，病长号，数十声暂止，复如前。人以为厉所凭，莫能疗。原礼曰：此郁病也。痰闭于上，火郁于下，故长号则气少舒。经云：火郁则发之是已。遂用重剂涌之，吐痰如胶者无算，乃复初。
乐原忠妻，亦苏人，因免乳后病惊，身翩翩然如升浮云之上，举目则重屋旋运，持身弗定。
他医饮以补虚治惊，皆不验。原礼曰：左脉虽芤且涩，神色不动，是因惊致心包络积污血耳，法宜下之。下积血如漆者一斗，即愈。
留守卫吏陆仲容之内子病热，妄见神鬼，手足 动。他医用黄连清心汤不中。原礼视之曰：形瘦而色不泽，乃虚热耳，法当以李杲甘温除大热之法为治，即经所谓损者温之者也。服参 而安。
他若此者甚众。予备闻贤士大夫恒言之，今不能悉数也。呜呼！有人于此，可不谓之合于古道者乎？夫医之为道，本于《素问》、《内经》，其学一坏于开元，再坏于大观。习俗相仍，绝不知究其微指，唯执一定之方，类刻舟而求剑者。人訾之，则曰：我之用此，不翅足矣，又何事《内经》为？宋之钱仲阳独得其秘于遗经而扩充之。金之张、刘、李诸家又从而衍绎之。于是《内经》之学大明。
刘之学，朱彦修得之最深。大江以南医之道本于《内经》，实自朱发之。原礼乃其高弟，其用心也笃，故造理为特精。其传授有要，故察证无不中，亦可谓贤也已矣。近来京师缙绅家无不敬爱之，服其剂沉 豁然如洗。或欲荐为医官，辞不就，道赋诗以钱其东还，且请余为序。昔者司马迁作《仓公传》，载其应诏所对，凡廿有三，书治病之状甚具。予仿此义，稍陈原礼疗疾奇中者，系之首简，并告周官疾医四时治证之概。世之知言君子必有所择焉。（《宋学士集》）
望闻问切订
春甫谨按：望闻问切四字，诚为医之纲领，若得四字之旨，则于医学可谓至矣。今人惟问一端而已，其于望闻亦浅浅耳。至于切脉，则又谓居三者之末而犹后轻视之，故所以卒鲜有精于脉者。间有言者，亦不过左心小肠之说耳。经位不别，其何以察虚实生死之几耶？殊不知四者之要，则又在乎切之之功也，其望其闻其问之三者，先以得其病情之端，而后总切脉于寸口，确乎知始病之源。而方今延流于何脏何经、若虚若实、或死或生，准候酌方，必有赖于切脉而后可以为图治之效矣。斯其次第之序，初近患人，光望而闻，次问而切，固理之不容易也。然则切脉果可轻与？予故订之，以备知者之取采耳。
黄帝问于岐伯曰：余闻之，见其色知其病，命曰明；接其脉知其病，命曰神；问其病知其处，命曰工。余愿闻见而知之，按而得之，问而极之，为之奈何？岐伯曰：夫色脉与尺脉之相应也，如桴鼓影响之相应也，不得相失也。此亦本末根叶之出候也，故根死则叶枯矣。色脉形肉不得相失也，故知一则为二，知二则为神，知三则神且明矣。
又曰：望而知之谓之神，闻而知之谓之圣，问而知之谓之工，切脉而知之谓之巧。
